Va rog pareri in legatura cu urmatoarea situatie:
- Programul normal de lucru trecut in Contractul individual de munca (intre 2008 si 2010) a fost 8 ore/zi si mentionat in clar pe contract, de la 8 la 16;
- am solicitat in instanta plata unei ore/zi lucrata in plus, pentru ca potrivit CCMR Sanitara trebuia sa am un program de lucru de 7 ore si nu de 8 ore (la angajare admin. soc. unipersonala privata a sustinut ca nu este aplicabil CCMRS, iar in contract nu a trecut niciun contract colectiv de munca; in urma unui conflict de munca am aflat de la MMFPS ca era aplicabil);
- angajatorul a depus pontaje false si state de plata semnate in fals iar in urma inscrierii in fals a renuntat sa se mai foloseasca de acestea;
- dupa renuntarea la actele false, instanta i-a acceptat proba testimoniala sa arate ca de fapt nu as fi fost prezenta de la 8 la serviciu ci dupa 10
- nu a fost niciodata pusa in discutie pe perioada cat am lucrat vreo intarziere de la serviciu, nu am fost sanctionata pentru asa ceva; martorele, ca subalterne ale sale, pot fi constranse sa minta, intrucat au rate la banci, somajul este dusmanul nr. 1 iar singurul lor venit este doar salariul pe care il primesc de la acesta.
In acesta situatie, ar putea spune ca am lucrat doar o ora pe zi; in aceasta situatie un salariat trebuie sa returneze salariul primit pentru 8 ore?
Am fost prezenta la sedinta de judecata la care trebuia sa se prezinte martorele; am aflat ca martorele ar fi venit dupa sedinta ; nu am vazut inca incheierea de sedinta.
E posibil sa fie ascultate in lipsa mea, dupa ce s-a incheiat sedinta si eu am plecat?
Speram ca nu vor minti in prezenta mea, pentru ca realitatea este ca intotdeauna ma gaseau pe mine la serviciu si nu invers.
Daca m-am opus probei testimoniale dupa ce a renuntat la falsuri,am dreptul sa pun intrebri martorilor?
In cazul in care au fost audiate in absenta mea instanta poate accepta cererea mea de reluare a citarii martorilor?
1. Martorii nu vor fi audiati in alt cadru decat al unei sedinte publice. Veti avea chiar sansa sa le puneti prin intermediul instantei intrebarile pe care le considerati pertinente.
2. In locul dvs. l-as chema la bara (interogatoriu) si pe patron si as solicita sa raspunda de ce nu a luat masurile disciplinare legale pentru intirzierile repetate daca ele s-au produs. Si de asemenea as solicita instantei sa il intrebe de ce au fost falsificate pontajele. Nu ar strica sa ii trimiteti si ITM-ul pe cap. Un proces-verbal care ar constata vreo culpa a angajatorului in raport cu dvs. v-ar ajuta mult.
"dupa renuntarea la actele false, instanta i-a acceptat proba testimoniala sa arate ca de fapt nu as fi fost prezenta de la 8 la serviciu ci dupa 10 "
Proba cu martori s-a incuviintat de catre instanta nu pt. a demonstra ca dvs, ati fost prezenta de la 10 la program,ci in scopul de a clarifica in cauza daca intr-adevar dvs. ati prestat cate 1 ora in plus zilnic,asa cum pretindeti,in conditiile in care proba cu inscrisuri ,respectiv acele pontaje,respectiv state de plata nu au mai fost acceptate de instanta ,fiind inscrise in fals,dupa cate spuneti.
Martorii se audiaza numai in cadrul sedintei de judecata,asadar presupun ca s-a consemnat absenta lor si s-a dispus un nou termen de audiere,cand instanta va va acorda si posibilitatea sa le adresati intrebari acestora.
Va multumesc frumos ca mi-ati raspuns.
E adevarat ca instanta a acceptat proba testimoniala sa arate " programul real de lucru", numai ca aparatorul partii adverse a solicitat proba sa arate ca de fapt nu as fi lucrat 8 ore, pentru ca veneam mai tarziu la serviciu si nu ca plecam mai devreme de orele 16...
De aceea mi se pare foarte ciudat acest lucru.
Va rog frumos daca mai reveniti pe acesta pagina sa imi dati o parere cu privire la amanarea judecatii si anume:
- aparatorul partii adverse a obtinut o amanare cu acordul aparatorului meu, pentru neprezentare din cauza conditiilor nefavorabile (in 06.02.2012 au fost nametii aceea si traficul intrrupt)
- La urmatoarea sedinta (din 30 aprilie), iar nu s-a prezentat aparatorul partii adverse, dar nici martorii; desi aparatorul acesteia nu s-a prezentat si nici martorii acesteia, instanta a dispus mandat de aducere ( aparatorul paratei nefiind prezent)
- La urmatoarea sedinta (28 mai) a dispus reluarea mandatului de aducere pentru 10 septembrie, pe motiv ca nu a fost dus la indeplinire cel anterior.
La insistentele mele, instanta a amanat pentru 25 iunie cu avertismentul ca oricum ma expun la alta amanare daca nu va fi dus la indeplinire nici urmatorul mandat de aducere (de parca pentru 10 sept ar fi fost sigura ca nu m-as expune altei amanari)
In acesta situatie, posibil scuzabil de faptul ca n-am o cultura juridica, instanta nu mi se pare impartiala, pentru ca astfel procesul s-a amanat fara ca partea adversa sa-si dovedeasca interesul (neprezentandu-se) iar eu trebuie sa suport asemenea amanari pana cand ... nu stiu pana cand.
Ce-as putea face in acesta situatie?
Multumesc