Incadrare juridica infractiuni

Încadrarea juridică ar putea fi, după caz, abuz de încredere sau furt .
Spun abuz de încredere pentru că este vorba despre bunuri care i-au fost încredinţate făptuitorului, deci pe care acesta nu le-a ,,luat ,din posesia sau detenţia altei persoane, ci bunuri pe care făptuitorul le deţinea pentru angajator, şi de care a dispus pe nedrept, conform art. 213 cod penal.
Însă oscilez touşi între furt şi abuz de încredere. Furtul fiind ,,luarea unui bun mobil, din poseia sau detenţia altei persoane, cu scopul de şi-l însuşi pe nedrept,,.
Posesia/detenţia , o avea făptuitorul la momentul comiterii faptei. Făptuitorul nu şi-a însuşit bunurile , ci a dispus de ele, adică le-a vândut .
E drept , a vândut combustibilul şi a încasat nişte bani pe el.
Colegi, ce spuneţi?

sau delapidare, depinde de fisa postului si ce acte mai exista intre salariat si firma.

Este şi delapidarea o posibiliă încadrare, în funcţie de calitatea salariatului, într-adevăr.

Va multumesc pentru raspunsuri!
Pentru a incadra faptele la abuz de incredere trebuie ca salariatul sa detina acele bunuri in baza unui titlu. Putem vorbi in speta data de axistenta unui titlu?

ÎŽn sensul cerut de lege, titlurile în baza căƒrora se poate deţine un bun mobil pot fi doar titluri rezultate din raporturi patrimoniale netranslative de proprietate, cum ar fi contractele de depozit, de mandat, de împrumut, de transport, de locaţie , etc.
În opinia mea, bunurile erau încredinţate , temporar, faptuitorul deţinâdu-le până la predarea către persoana respectivă . Autorturismul şi conbustibilul , erau încredinţate în baza unui titlu , năƒscut din relaţilie de servicu. ÎŽn fine, Încadrarea juridicăƒ va fi făƒcutăƒ de organele de urmăire penalăƒ, întruât , a dezvolta subiectul în sensul calrificării a ceea ce presupune un titlu , ar complica speţa şŸi, oricum, sunt doar ipoteze . ÎŽn orice caz, este vorba despre o infracţiune contra patrimoniului, fie ea furt, abuz de încredere, delapidare, etc.