termen depunere recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie

eu stiu ca e groaznic ca fiul sa se afle in aceasta situatie, dar totusi sunt lucruri de neschimbat. Recursul Dvs s-a judecat astfel incat nu mai puteti face recurs la recurs. Recursul s-a judecat corect la Curtea de Apel. Nu exista doua recursuri. Nu mai aveti ce face la ICCJ.

In ceea ce priveste revocarea suspendarii conditionate, iar este legal si intr'adevar daca o noua infractiune se face in termenul de incercare atunci nu este considerat baiatul recidivist, adaugandu-se 4 luni la cele 6 luni vechi fara sa se calculeze un eventual spor datorat recidivei.

Sfatul meu : baiatul sa se predea n-are rost sa stea ascuns, nu ii foloseste deloc in viata. Presupun ca e tanar. Cele zece luni le va face in regim deschis si va putea fi liberat conditionat dupa 6 luni si jumatate.

Multumesc pt raspuns,dar in recursul la curtea de apel s-a motivat ca se incadra in cauza de nepedepsire precizata de art 10 din legea241/2005.Instanta a respins recursul intrucat prevederile art 10din legea241/2005 se aplica doar infractiunilor de evaziune fiscala ,nu si celor aflate in legatura.Apararea in recurs nu a solicitat ca instanta sa se pronunte in legatura cu posibilitatea aplicarii art 74.1cp cu aplicare art 13cp,desi el a acoperit integral prejudiciul pana la solutionarea in prima instanta.De asemenea nu inteleg raspunsul dvs caci am vazut o multime de recursuri la ICCJ dupa ce s-a facut recurs ca curtea de apel.In plus trebuie sa existe o cale sa te aperi daca apararea a omis sa solicite instantei sa se pronunte asupra unei cauze de nepedepsire.de asemenea consider ca sunt incidente prevederile art 40cp si ca pedeapsa trebuia pronuntata potrivit regulilor de la concursul de infractiuni,caci nu a fost vorba de recidiva

in ceea ce priveste faptul ca apararea nu a cerut aplicarea respectivului articol, suntem in domeniul penalului nu al civiliului, deci instanta nu este tinuta de ceea ce cere apararea, ar putea aplica singura, daca constata incidenta. Intr'adevar, aparatorul poate sa ceara si sa argumenteze, sa convinga instanta, dar atat.

Recursurile judecate la ICCJ se refera la procesele judecate pe fond sau in apel de o Curte de Apel.

Dupa cum spuneam, nu exista recurs la recurs, nici doua recursuri la aceasi hotarare.

In ceea ce priveste concursul de infractiuni, acesta se intalneste cand doua infractiuni diferite se produc pana la pronuntarea unei hotarari definitive pentru una dintre ele. In cazul in care a doua infractiune s-a produs in timpul termenului de incercare se aplica art. 83 C.pen., care prevede cumulul aritmetic al celor doua pedepse.

Va multumesc inca o data.In acest caz,in care pe fond si nici in recurs nu s-a solicitat aplicarea art 74.1cp in raport cu art 13 cp de catre aparare,iar instanta nu s-a autosesizat,tot trebuie sa te poti apara undeva pt ca se prea poate ca chiar judecatorul sa nu observe ca exista o cauza de nepedepsire.Am vazut solutii in care apararea nu cere,dar judecatorul se autosesizeaza ca exista o cauza de nepedepsire exact in situatia unei evaziuni fiscale,aplicand art 74.1 cp in raport cu art 13 cp.Va amintesc ca e vorba de fapte petrecute in 2009(art 6 din legea 241/2005) ,judecate pe fond in feb 2012,cu recurs respins in iul 2012.De altfel ICCJ arata clar ca neaplicarea art 74.1 cp in raport cu art 13 cp constituie motiv de casare potrivit art 385.9 alin(1) pct 14 si nu pct 20 cpp.Trebuie atunci sa se solicite o revizuie daca nu recurs la ICCJ?Va multumesc din suflet pt opinie.Daca opinati ca in acest caz exista o cale de atac extraordinara pt a solicita anume instantei sa se pronunte asupra incetarii procesului penal prin aplicarea art 74.1 cp cu raportare la art 13cp(amintesc prejudiciul a fost acoperit integral pana la solutionarea in prima instanta),sunt interesata intr-o colaborare cu dvs pe acest caz daca sunteti de acord.

Art 74 ind 1 a fost declarat neconstitutional. Aveti cumva o copie dupa sentinta ?