Cum pot ataca un raspuns ignorant al CSM ?

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Cum pot ataca un raspuns ignorant al CSM ?

Utilizator 08:26, 6 August 2012

Buna dimineata .
Dupa abuzurile repetate ale unui judecator , am sesizat CSM-ul . Am fost informat despre faptul ca Inspectia Judiciara va verifica cele sesizate si voi primi raspuns de acolo . Acum , dupa ce am primit raspunsul unui inspector sef (semneaza indescifrabil) , constat ca ignorarea dovezilor si minciuna sunt un mod de a fi verificati colegii magistrati (in acest caz) .
1. Pentru faptul ca un expert nu a fost inlocuit in cazul rejudecarii , rotindu-se mai multi judecatori in speta , mi-a raspuns ca nu am insistat cu reiterarea cererii de inlocuire (art.24) , cererile fiind in dosar si fara raspuns al instantei . Chiar expertul cere , in data de 11.01.2012 , inlocuirea pentru motivul ca nu este legal sa mai efectueze o noua expertiza (la rejudecare) , in aceeasi cauza .
2. Referitor la expertiza efectuata pentru stabilirea suprafetei si a vecinatatilor ei, existand declaratia unui martor care a declarat neefectuarea vreunei masuratori , existand declaratia expertului care a afirmat ca masuratorile au fost efectuate in lipsa partilor ( eu fiind prezent la expertiza legala , cu semnatura in documentele depuse de catre expert insantei) , inspectorul nu a vrut sa vada evidenta unei fraude .
3. Pentru faptul ca judecatorul a fost filmat coborand din masina expertului mi-a raspuns ca nu constituie o inpejurare suficienta pentru a atrage suspiciuni dar,...
4. Nici faptul ca judecatorul a modificat , cu scris de mana , incheierea de sedinta , pentru a mai oferi cateva sute de lei expertului , la sfarsitul procesului insa , neverosimil , scriind ca este o suma provizorie , cu toate ca expertul isi primise plata cu cateva luni inainte si , aceeasi instanta i-a impus refacerea raportului de expertiza in contul sumei deja primite - nu constituie ”indicii” .
5 . Despre modificarea , cu scris de mana , al unei incheieri de sedinta , inspectorul nu scoate niciun cuvant ! . Unii au doar drepturi ! Si ne mai si judeca .
6. In sentinta emisa , chiar judecatorul recunoaste ca suma plata expertului a fost efectuata si dovedita in data de ...mai , 2011 (fila 109) ; astfel a fost achitat onorariul si , mai spune sentinta ca ” a fost respinsa cererea expertului de a fi inlocuit ” dar , si ”... onorariu supliment expertiza efectuat in cauza , acesta nefacand nici o dovada a existentei unor costuri suplimentare , cu ocazia celorlalte deplasari la terenul din litigiu si la insatnta ” . Asta dupa ce s-a incheiat judecata .
7. Asadar , dovezi ale complicitatii dintre jude si expert exista , dovezi ale abuzurilor jude-lui exista dar, peste toate , exista interesul acoperirii colegiale . Nu sunt observate nici macar indicii . Un fost coleg de scoala , acum la CSM , apara abuzurile unui jude . Acest jude a fost readus in breasla dupa ce se retrasese...

Va rog , doresc un sfat , spre ce institutie sa ma indrept ? Probele sunt ignorate ; ca si sesizarea .
Sper sa nu fiu ignorat si aici . Frica sa nu fie un impediment .
Va multumesc !

Ultima modificare: Luni, 6 August 2012

Răspunde Citează

9 mesaje

1134 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:37, 16 Octombrie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Regulament Cui se subordoneaza Inspectia Judiciara si in fata cui raspunde administrativ pentru modul in care isi desfasoara activitatea? Unde se poate depune contestatie ... (vezi toată discuția)

Comertul cu sentinte...vazut de un magistrat ! La o adunare a magistratilor,cu ocazia zilei justitiei,un judecator,fost presedinte de Tribunal,a rabufnit si a facut o declaratie publica,precum ca,s-ar ... (vezi toată discuția)

Plangere penala impotriva magistratilor Ce parchet are calitatea de a cerceta o plangere penala impotriva unor magistrati : procurori, prim-procurori, judecator ? PARCHETUL GENERAL?? (vezi toată discuția)

ynocentta Utilizator · Answer 1 · 2012-08-06 10:39:29

CSM-ul reprezinta forul ierarhic "suprem" unde eventual pot fi adresate sesizari pentru analizarea abuzurilor/incalcarilor normelor,de catre reprezentantii justitiei
Maniera in care reprezentantii CSM solutioneaza cererile si concuziile verificarilor in rarisime situatii sunt favorabile petentilor
Daca apreciati ca detineti probe temeinice si indubitabile,puteti adresa presedintelui interimar al Romaniei ,care poate dispune departamentului de specialitate analizarea aspectelor

IonPopescu-B Utilizator · Answer 2 · 2012-08-06 12:09:01

Va multumesc . Nu doar ca detin probe suficiente dar , aceiasi institutie , recidiveaza prin a ignora documentele trimise (din dosar) si inventeaza aspecte inexistente doar pentru a apara injustitia , evitand desigur abuzurile evidente. Ati mai auzit de modificarea unei incheieri de sedinta , cu stiloul (scris de mana) ? ; In antetul raspunsului mincinos mai si titreaza : ” ... este garantul independentei justitiei (art. 133 alin 1 din Constitutie , republicata ) ” Astia sunt independenti doar de legalitate si adevar ! In cazul acesta . In cazul aceluiasi jude au mai fost sesizari trimise institutiei care ignora , cum dealtfel fac si altele ; pai , eu nu accept sa fiu si mintit , si prostit , si inselat de oameni platiti foarte bine , de oameni care isi apara doar drepturile si interesele lor , asa cum s-a putut observa de catre toti cetatenii .
Asteptam un raspuns al celor ce administreaza (specialisti in drept), monitorizeaza dar , ca si in alte situatii , tacere . De ce , oare ?
S-auzim de bine !

Krissia . Alte profesii · Answer 3 · 2012-09-26 00:20:10

Alte profesii 00:20, 26 Septembrie 2012

[ link extern ] >

Răspunde Citează

IonPopescu-B Utilizator · Answer 4 · 2012-09-26 09:19:20

Buna ziua.
Link-ul nu este valabil .Eroare !
Am trimis CSM-ului toate copiile documentelor ce probau abuzul și, in final , infractiunea judecatorului dar , si nu sunt surprins , au actionat cu acelasi mod mafiot de lucru ; legea conteaza doar pentru ceilalti , intre ei magistratii se apara cu dintii , acelasi mod de lucru este si la Parchetul CA din zona ; aici au un abonat la spalarea imaginii murdare a smecherilor din ijjustitie . Ala m-a amenintat ca ma poate chema la el de cate ori vor muschii lui . Pentru ca ei nu au nicio responsabilitate !
1. Dupa ce ca am primit un raspuns semnat indescifrabil de la un Inspector sef , faptul ca judecatorul se plimba cu masina expertului mentinut impotriva prevederilor art.24 C.P.C. este considerat fara importanta si mi-a raspuns ca nu am insistat in cererea de inlocuire , fapt neadevarat .
2 . Cea mai mare dovada de complicitate cu infractiunea judecatorului este aceea ca in ceea ce priveste modificarea cu stiloul (scris de mana) a unui document al instantei de catre judecator nici macar nu a fost luat in seama documentul, militianul care mi-a raspuns a ignorat si sesizarea si proba ,conforma si cu stampila judecatoriei. Judecatorul a falsificat incheierea de sedinta tocmai pentru a mai da cativa lei expertului nelegal , care il plimbase cu masina .
Asadar , necunoscutul care mi-a raspuns la sesizare a confirmat zvonul care arata ca judele este sprijinit / protejat de la CSM , fiind reintrodus in sistem de cativa ani .
Halal justitie ! Unii s-au obisnuit sa aiba numai drepturi .
3. La fel de nedemn pentru un personaj aflat in plata CSM-ului este si faptul ca , acum , a facut referire la aspectul privind sentinta favorabila mie , cu toate ca am insistat ca nu doresc interventia in decizie , din simplul motiv ca , la anterioarele sesizari (pentru ca mafia este mare) se aparau , invariabil, cu independenta magistratului . Ori , cat de subred poti sa fi sa consideri ca abuzul si infractiunea sunt probe ale independentei magistratilor ?
in concluzie , mi-a raspuns ca nu exista nici macar indicii ale unor nereguli savarsite de judecatori . Poate pentru ca acesta este modul pe care ei il considera normal .
Pentru mine , si nu sunt singurul , este multa putreziciune in asa-zisa justitie .
Daca ia amploare un scandal , colegii trag de timp pana ce ”vizatul ”se pensioneaza ori se transfera...
Pentru a observa ca ceva este cu adevarat in neregula , dosarul este pentru a doua oara a rejudecare . Niciodata in cei patru ani , reclamanta nu a facut dovada proprietatii si , cu toate ca la termenul de luni, 24 09.2012 , in sedinta publica , judecatoarea a spus ca ramane in pronuntare asupra cauzei , dupa cererea de renuntare depusa de reclamanta , pe site-ul oficial cauza este repusa pe rol pentru a fi verificat mandatul reprezentantei reclamantei .
Cat de multa incredre sa ai in asemenea indivizi care ...judeca .
Pentru un alt justitiabil nu a permis ca acesta sa-si modifice cererea in timpul sedintei , de exemplu . S-auzim de bine !

ynocentta Utilizator · Answer 5 · 2012-09-26 10:54:18

Utilizator 10:54, 26 Septembrie 2012

Sesizati oficial procurorul general al parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Răspunde Citează