catalin2832 a scris:
Claudiu90 a scris:
Vanzarea unei constructii cu destinatia de locuinta trebuia facuta prin notar.Chitanta respectiva poate fi dovada platii efectuate dar clauza de rascumparare inserata este nula.Eu zic ca e mai bine sa primeasca dublul sumei platite daca li se ofera.In instanta ar putea sa primeasca doar suma platita de dansii cand au cumparat casa.
Actul incheiat de mana este perfect valabil. Inainte oamenii de la tzara nu mergeau la notar. Incheiau astfel de tranzactii, scrise de mana in prezenta mai multor martori.
Tranzactii s-au facut de mii de ani si fara notar.
O fi considerat valabil la tara, intre nea Petre si tanti Leana, dar conform legii din Romania, transferul dreptului de proprietate asupra unui imobil nu opereaza decat in baza unui contract de vanzare-cumparare incheiat in fata unui notar, nu pe o fituica de mana iscalita pe colt de masa, chiar daca tot satul este martor.
Ontopic: incercati sa introduceti dvs. o actiune pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, avand ca parati pe fostii proprietari ai casei. Oricum, aceasta actiune trebuia introdusa demult, acea chitanta sau cum s-o numi ea, nu este act de proprietate, in baza ei nu se poate face cadastru si intabulare si orice birou de impozite si taxe "normal la cap" (zic asa, pentru ca am vazut, din pacate, si destule exceptii) nu ar trebui s-o ia in considerare pentru schimbarea titularului de rol fiscal.