Contestatie in anulare, Art 386 lit d si e Cpp

Art. 386 Cazurile de contestatie in anulare
"Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri:
a) cand procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost indeplinita conform legii;
b) cand partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare;
c) cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal dintre cele prevazute in art. 10 alin. 1 lit. f) - i^1) (mai putin cazul de j - lucrul judecat), cu privire la care existau probe in dosar;
d) cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta.
e) cand, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385^14 alin. 1^1 ori art. 385^16 alin. 1. "

Din situația expusă de D-voastră nu rezultă că ar fi aplicabile prevederile art 386 lit d, deoarece nu exită două hotărâri definitive.
Astfel, conform art 417 CPP, hotărârile instanței de recurs sunt definitive doar dacă:


Art. 417 Ramanerea definitiva a hotararii instantei de recurs
"(1) Hotararea instantei de recurs ramane definitiva la data pronuntarii acesteia cand:
- a) recursul a fost admis si procesul a luat sfarsit in fata instantei de recurs, fara rejudecare;
- b) cauza a fost rejudecata de catre instanta de recurs, dupa admiterea recursului;
- c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, in cazul respingerii recursului. "


iar conform art 416 ins 1, hotărârile instanței de apel sunt definitive doar dacă:


Art. 416^1 Ramanerea definitiva a hotararii instantei de apel
"(1) Hotararile instantei de apel raman definitive:
- 1. la data expirarii termenului de recurs;
a) cand apelul a fost admis fara trimitere pentru rejudecare si nu s-a declarat recurs in termen;
b) cand recursul declarat impotriva hotararii mentionate la lit. a) a fost retras inauntrul termenului;
- 2. la data retragerii recursului declarat impotriva hotararii mentionate la lit. a), daca aceasta s-a produs dupa expirarea termenului de recurs;
- 3. la data pronuntarii hotararii prin care s-a respins recursul declarat impotriva hotararii mentionate la lit. a). "

Din cauza prezentată rezultă că doar ultima hotărâre a ICCJ (cea prin care s-a respins recursul) este definitivă.

Referitor la motivul de la cauza prevăzută de art 386 lit e, acesta este admisibil doar dacă inculpatul nu a fost ascultat de către instanța de recurs atunci când ascultarea acestuia este obligatorie (e vorba de situațiile în care inculpatul prezent la judecarea cauzei pe fond nu a fost ascultat). Din datele prezentate nu știu dacă ar putea fi admisibil acest motiv.

Daca contestatia nu se incadreaza strict pe textele de lege se va respinge si probabil ca asa se va intampla si im cazul dvs.
Instanta nu poate proceda altfel deoarece ar incalca legea.

Va multumesc mult pentru informatii, dar...
Nelamurirea mea este si mai mare. Adica o instanta de rejudecare respectiv Curtea de Apel nu respecta sub nici o forma indicatiile date in decizia ICCJ de casare si rejudecare (administrare probe, audiere martori, etc), dupa care ajuns din nou in faza de recurs ICCJ il respinge ca nefondat ?!? Am cerut audierea personal insa presedinta completului a refuzat categoric intr-un mod si cu o exprimare ce nu le face deloc cinste... Mai mult de atat singura proba acceptata de Curtea de Apel a fost o nota informativa de la Diicot care mentiona detaliat faptul ca probele in baza carora a fost constatata asa zisa vinovatie precum si in baza carora s-au dat toate condamnarile nu au fost efectuate vreodata !!! Adica ce dovada mai
mare de aceasta poate dovedi "greselile" procurorului si a instantelor implicit nevinovatia inculpatului ? Cum pot cere eu rejudecarea in conditiile acestea ? Spuneati ca magistratii nu incalca legea ? Va inselati amarnic, domnule avocat !!!
Ma poate ajuta cineva cu o idee pertinenta ? In contestatia in anulare se poate cere din nou rejudecarea in baza considerentelor amintite mai sus ?

As aprecia tare mult un raspuns acestei intrebari cu multumirile de rigoare...