admisibilitate plangere impotriva actelor procurorului

Nu este admisibila.Actele si masurile primprocurorului trebuiesc atacate la procurorul ierarhic superior.

După părerea mea, problema este că rezoluția sau orodonața prin care s-a dispus NUP nu este supusă confirmării sau infirnării prim-procurorului.

Dacă totuși există un asemenea act de infirmare, este aplicabil art. 278 Cod proc. pen. la fel ca și pentru oricare acte ale procurorului:

Art. 278 Plangerea contra actelor procurorului Cod proc. pen.
(1) Plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel ori de procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
(2) In cazul cand masurile si actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al parchetului de pe langa curtea de apel sau ale procurorului sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozitiilor date de catre acestia, plangerea se rezolva de procurorul ierarhic superior.


Interpretând strict textul de lege - art. 278 alin. 2 Cod proc. pen., împotriva ordonanței de infirmare de către prim-procuror a dispoziției procurorului de caz - care este un act al prim-procurorului - se poate formula plângere la procurorul ierarhic superior, adică la superiorul prim-procurorului.

Totuși această plângere trebuie să fie motivată și nu știu dacă sunt mari șanse de a fi admisă.

va multumesc, dar superiorul prim procurorului de pe langa parchetul judecatoriei este....prim procurorul parchetului de pe langa curtea de apel?

de pe lângă tribunal.