Trebuie sau nu ca mediatorul sa aiba specialitatea juridica?

Question

Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

Trebuie sau nu ca mediatorul sa aiba specialitatea juridica?

Mediator 13:09, 5 Octombrie 2012

La prima vedere, tinand cont de faptul ca medierea este o alternativa la instanta de judecata, am fi tentati sa raspundem categoric DA.
De ce? Pentru ca instanta de judecata se bazeaza in mare parte pe juristi - judecatori, grefieri, avocati, executori judecatoresti, etc.

Preia mediatorul atributiile instantei de judecata? Se substituie judecatorului?

Pentru a putea lamuri aceste dileme trebuie sa ne raportam la Legea 192/2006 actualizata.
In art.1 din Cap.I medierea este definita ca o modalitate de solutionare a conflictelor pe cale amiabila cu ajutorul unei terte persoane specializate in calitate de mediator, in conditii de neutralitate, impartialitate, cofidentialitate si avand liberul consimtamant al partilor. Aceste prevederi sunt completate cu art.2 din acelasi capitol in care se arata ca medierea se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda mediatorului, ca persoana apta sa faciliteze negocierile intre ele si sa le sprijine in solutionarea conflictului, prin obtinerea unei solutii reciproc convenabile, eficiente si durabile.

Dupa ce am citit aceste prevederi increderea noastra de la inceput incepe sa fie mai putin sigura.

In primul rand sedinta de mediere nu are nimic in comun cu sedinta instantei de judecata.
La mediere partile se prezinta liber, ele negociaza in functie de interesul fiecaruia, fara sa fie tinute de anumite reguli sau proceduri. De asemenea alte mari diferente sunt confidentialitatea, precum si increderea pe care partile o acorda mediatorului.
Instanta de judecata isi desfasoara activitatea strict in limitele codurilor de procedura, pe cand la mediere partile pot stabili regulile (in limitele legii desigur).

Dupa cum observam, medierea se bazeaza foarte mult pe persoana mediatorului, care trebuie sa prezinte incredere partilor si sa aiba abilitati de comunicare, organizare si negociere. Daca acesta are si specializare juridica poate fi un avantaj, la fel de bine cum poate fi si un handicap.
Handicapul apare atunci cand mediatorul-jurist nu se poate detasa de automatismele profesiei de jurist - sustinerea intereselor unei parti, tendinta de a impune o solutie juridica, analiza spetei din punct de vedere strict legal cu ignorarea intereselor reale ale partilor, etc.

In concluzie, apreciem ca medierea este si trebuie sa se impuna ca o profesie distincta, iar mediatorul, in ciuda calificarii sale anterioare, sa se adapteze cerintelor acestei profesii.

Răspunde Citează

8 mesaje

1560 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 13:46, 8 Octombrie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

O punte de legatura intre avocati si mediatori Avocatii si Mediatorii traiesc in doua lumi paralele. Oamenii,adesea se intreaba daca aceste doua profesii se impaca una cu cealalta,daca intre acestea ... (vezi toată discuția)

Presedintele romaniei despre mediere ,Fragment din discursul Presedintelui Traian Basescu,la Congresul Avocatilor. ,Pentru degrevarea activităţii instanţelor de judecată avocatului îi ... (vezi toată discuția)

Medierea: farsa? modalitate de imbogatire? sau o alternativa viabila? Se discuta din ce in ce mai mult de mediere. Cu ce scop a fost introdusa? Parerea mea este ca e cea mai mare pacaleala a ultimilor ani.Vad cum avocati (care ... (vezi toată discuția)

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 1 · 2012-10-05 13:28:05

Eu cred că persoanele care afectuează aceste cursuri de mediatori învaţă cum trebuie să tranşeze un caz de care se ocupă , urmând principiile de bază ale profesiei înscrise în legea medierii, şi că , indiferent că este jurist, el va fi imparţial . Faptul că este jurist nu constituie un impediment pentru exercitarea acestei profesii, nici din punct de vedere legal şi nici faptic.Prin faptul că are pregătire juridică el va înţelege ceva mai bine speţele prezentate , lucru ce nu presupune că un mediator care are la bază o altă profesie nu ar putea înţelege , fiindcă nu cred că mediatorii nu au parcurs şi ei codurile . Chiar aici pe forum am observat că mediatorii care chiar nu sunt licenţiaţi în drept, au dobândit şi cunoştinţe juridice, chiar dacă ei nu au aprofundat sau nu ar putea să aprofundeze normele de drept aşa cum este în cazul mediatorilor care sunt şi jurişti, ci strict pentru o mai bună înţelegere a situaţiei prezentzate şi a obţinerii unor rezultate convenabile pentru toate părţile.
Acestea sunt opiniile mele, care doar de ceva vreme am devenit interesată de procedura medierii, care doar recent am citit prima dată legea şi m-am interesat despre cum merg lucrurile în acest domeniu. Personal, acord însemnătatea cuvenită medierii, considerând că este în interesul justiţiabililor să aibă această alternativă, este , de asemenea, şi în interesul instanţelor care pot fi degrevate de un nr. impresionant de dosare, este în interesul justiţiei, în ansamblul ei. Chiar dacă este ceva nou , iar oamenii încă prvesc cu neîncredere şi ascultă vocile ,,rele,, sau mai puţin bine intenţionate, cred că este necesară o informare corectă a oamenilor , astfel încât ei să cunoască avantajele acestei proceduri şi să recurgă la ea fără teamă.

eraz Utilizator · Answer 2 · 2012-10-05 14:20:43

Pluritatea cunostintelor interdisciplinare, experienta profesionala ("lucrul cu omul, nu cu fierul sau hartia"), gestionarea psihoemotionala, afectiva, temperamentala si comportamentala a tuturor situatiilor si provocarilor anterioare profesiei de mediator, vor fi benefice pentru persoanele care opteaza in prezent si in viitor pentru acesta ocupatie prevazuta sau nu in activitatile de servicii pentru societate cod CAEN 8423.

ContSters136598 Utilizator · Answer 3 · 2012-10-06 14:16:13

Mediatorul nu trebuie sa aiba pregatire juridica. Din experienta mea, dar si a altora, este recunoscut faptul ca cei cu pregatire in domeniul juridic sunt dezavantajati in calitate de mediator, avand in vedere ca in permanenta au tendinta de a judeca, de a da sfaturi si a aplica cunostintele juridice dobandite. Ca mediator trebuie sa eviti aceste lucruri. Mediatorul trebuie sa fie un bun psiholog, care sa genereze soluti, iar solutiile sa fie reciproc aceptate. medierea se bazeaza pe acordul asupra solutiei generate de parti, si nu pe textele si dispozitiile legale.

ContSters259670 Utilizator · Answer 4 · 2012-10-06 14:21:53

Fiti amabil, adica cum sa "genereze solutii", iar "solutiile sa fie reciproc acceptate"? Daca am inteles bine, mediatorul da solutii pe care partile le accepta sau nu?

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 5 · 2012-10-06 16:42:33

Dar există totuşi şi avantaje ale deţinerii cunoştinţelor juridice pentru cei care profesează ca mediatori? Cel puţin sub aspectul înţelegerii speţei , pentru o mai bună abordare a situaţiei. Eu nu-mi imaginez că un mediator jurist ar putea fi partinitor , câtă vreme este conştient că desfăşoară o activitate nejuridică şi ştie că trebuie să respecte nişte principii , înţelegând scopul acestei activităţi.Îmi imaginez că este apt să departajeze cele două profesii şi să nu le amestece .Cred că dacă legiuitorul ar fi considerat că o astfel de departajare ar fi imposibilă, ar fi interzis celor cu pregătire juridică accesul în această profesie .Nu spun că poate la început ar putea exista unele neajunsuri, însă cu timpul mediatorul jurist va căpăta experienţă , se va corecta, şi totul va fi ok. Mi-ar plăcea ca în această profesie lucrurile să fie frumos şi echitabil rezolvate, să rămână o profesie ,,curată,, iar oamenii să aibă încredere să apeleze la mediere.
Mă bucur că există aceste disucţii pe tema medierii , fiindcă pentru mulţi dintre noi este un domeniu cu multe necunoscute. Cel puţin la acest moment în care doar mi-aş dori să acced şi la această profesie , mi-ar plăcea să aflu cât mai multe lucruri , fie ele bune sau mai puţin bune .