art 108 ind 5 alin 3 reexaminarea amenzii judiciare si art.6.1 CEDO

Question

Discuție deschisă în Legislaţie europeană, CEDO, UE, proceduri europene

art 108 ind 5 alin 3 reexaminarea amenzii judiciare si art.6.1 CEDO

Utilizator 16:26, 28 Octombrie 2012

Va cer opinia cu privire la procedura de reexaminare a amenzii judiciare reglementata de art.108 ind 5 alin.3 C.pr.civ.
Se aplica art.6.1 al Conventiei si cererii de reexaminare? Se incadreaza reexaminarea amenzii in "drepturile si obligatiile civile" din art.6.1? sau in sanctiunile penale ? (desi amenda judiciara nu este in codul penal)
Ma intereseaza sub aspectul impartialitatii instantei care judeca reexaminarea, pot invoca art.6.1?
In cazul meu concret am formulat o cerere de recuzare intemeiata pe art.6.1 al Conventiei pentru o situatie care nu se regaseste la art.27 C.pr.civ. (m-am inspirat dintr-un articol de pe acest forum sermnat de dl.Andrei Grigoriu , o cauza Micalllef c. Maltei - principiile Curtii si alte cauze citate in Micallef)
Instanta a respins cererea de recuzare, dar mai mult, m-a si amendat sustinind ca nu pot cere recuzarea decat pt. motivele din art.27 care nu se completeaza cu art.6 CEDO; plus alte argumente ca nu am "dovedit" impartialitatea judecatorului, cand era vorba de "banuiala intemeiata" nu certitudinea dovedita.
In cererea de reexaminare practic am criticat motivele respingerii recuzarii, am aratat ca CEDO se aplica cu prioritate fata de art.27 C.pr.civ. si nu pot fi acuzat de rea-credinta pentru a fi invocat acest fapt.
In aceste conditii consider ca aceeasi instanta nu se mai poate pronunta pe reexaminare, nu-si poate infirma punctul de vedere si sa retracteze.., de aceea vreau sa recuz completul.
Dar, am citit pe deoparte decizii ale Curtii Const. ref.art.108 ind 5 alin.3 care spune ca reexaminarea este o procedura incidentala, derogatorie si ca nu i se aplica art.6.1 nefiind in dicutie fondul.
Insa in jurisprudenta CEDO cauza Micallef am citit pe de alta parte ca si in procedurile 'temporare' sau de altfel (adica incidentale) cel putin de la principiul impartialitatii nu se poate deroga.
In concluzie: pot cere recuzarea completului investit cu reexaminarea amenzii in temeiata pe art.6.1 ? sau art 27 pct.7 C.pr.civ. in cazul meu?
Multumesc pentru orice opinie si pentru rabdare .

Ultima modificare: Duminică, 28 Octombrie 2012

8 mesaje

3414 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 10:43, 29 Octombrie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Prioritate drept european cedo fata de c.pr.civ.????? Art.20 alin.2 Constitutie raportat la Conventia CEDO prevede aplicarea cu prioritate de catre instante a Conventiei fata de legile interne. Este sau nu ... (vezi toată discuția)

Partaj - recuzare judecator buna ziua as dori sa stiu daca pot sa schimb judecatoarea care se ocupa de dosar pentru ca se comporta forte ciudat cred ca este de partea avocatei lui.ce ... (vezi toată discuția)

Inainte de cedo, putem desfiinta in instanta nationala o hotarire irevocabila solutionata cu incalcarea dreptului la un proces echitabil ? – in tem. art.13 recursul efectiv Va solicit parerea cu privire la urmatoarea lipsa in c.pr.civ – contestatia in anulare (in opinia mea): Hotarire irevocabila, recursul respins si ... (vezi toată discuția)

avocat_penalist Utilizator · Answer 1 · 2012-10-28 16:35:28

Nu stiu cum ati facut redactarea cererii de recuzare insa trebuia incadrarea facuta catre unul din motivele indicate in art 27 C.pr. civ.Pana aici se poate spune ca este corect sub aspect juridic, dar nicidecum ca as fi de acord cu aplicarea unei amenzi judiciare.

Va pot spune ca am facut cereri de recuzare cel mai adesea cu motivare pe art. 6 parag. 1 din CEDO atat in civil cat si in penal insa nu au existat niciodata probleme.
Probabil ca s-a facut in mod defectuos redactarea motivarii cererii de recuzare pentru ca altfel nu gasesc nicio explicatie.

Puteti cere reexaminarea intrucat oricum nu exista alta varianta.
Ba chiar puteti sesiza si CEDO si consider ca ar fi chiar indicat.

Nu stiu ce a scris domnul avocat Andrei Grigoriu insa ati putea indica un link.

eugen82 Utilizator · Answer 2 · 2012-10-28 16:41:17

Reexaminarea am cerut-o, intrebarea era daca si in cadrul procedurii de rexaminare pot sa invoc art.6.1 cedo, sau chiar si art.27 c.pr.civ. pentru recuzare (am citit opinii ca art.27 poate fi invocat doar la fond, nu in cereri incidentale).

avocat_penalist Utilizator · Answer 3 · 2012-10-28 16:46:56

Daca aveti motive de recuzare se poate face recuzarea.
Depinde ce motive invocati.

Totusi nu inteleg de ce sa recuzati din nou.
Nu cred ca ajuta.

eugen82 Utilizator · Answer 4 · 2012-10-28 16:52:58

Nu recuz din nou, am recuzat completul investit cu solutionarea fondului, s-a respins, mi-a dat amenda. Am formulat cerere de reexaminare. Acum vreu sa recuz completul care a respins recuzarea si care a dat amenda pentru ca in mod cert va respinge cererea de reexaminare, altfel ar insemna sa-si contrazica propriile sustineri din motivarea respingerii recuzarii initiale. A aplicat amenda pentru motive identice cu cele pentru care a respins cererea de recuzare.Dupa mine s-ar incadra la art.27 pct.7 c.pr.civ.
Dar ne indepartam de la intrebarea mea, se aplica art.6.1 CEDO cererii incidentale de reexaminare a amenzii?

Cabinet Individual de Avocat Georgescu Dan Mihai Avocat · Answer 5 · 2012-10-28 17:26:46

6.1. nu vine individual, ci legat de un drept din Conventie. Adica va este incalcat dreptul la un proces echitabil legat de un drept al dvs.
In practica am vazut de multe ori amenzi date la respingerea unei cereri de recuzare, mai ales in Bucuresti.
De asemenea, eu as formula (chiar am formulat odata si s-a admis) cerere de recuzare pe art. 27 pct. 7 cpc, pentru ca in mod evident instanta care judeca cererea de reexaminare si-a spus parerea pe cererea respectiva. Daca vreti sa invocati CEDO ar trebui sa va raportati la art. 6.1. coroborat cu art. 13 si art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 in sensul in care vi se incalca dreptul de proprietate asupra banilor, pentru ca amenda respectiva vine ca o sanctiune patrimoniala si ca o obligatie civila evaluabila in bani.