Mă interesează un punct de vedere cu privire la:
1. BO lăsat în alb, avalizat ca persoana fizică de mine, emis de o societate comercială care ulterior este radiat având datorie față de bancă de 2.090 lei în sentința de dizolvare (cererea băncii) dar banca dorește să mă urmărească pentru suma de 14.850 lei plus dobânzi, ei susțin că au virat o sumă greșit, de fapt au pierdut un proces în care am dovedit că suma plătită pentru creditul meu de nevoi personale a fost stins și că banca în mod abuziv a contabilizat în datoria societății comerciale. Banca după data radierii societății comerciale din această cauză mărește datoria față de societatea inexistentă, contabilizează o sumă pierdută într-un proces pe un cont al unui debitor inexistent, societate comercială a cărui garant sunt eu. BO în alb este lăsat ca garanție într-un contract de credit. Biletul la ordin este refuzat la plată în data de 27.09.2007., banca trimite o somație (nu somație cambială) în data de 30.05.2008., în data de 24.02.2011. primește investirea cu formulă executorie a BO și la data de 25.11.2011. executorul judecătoresc trimite somația cambială. În contractul de credit nu am convenit nimic cu banca cu privire la completarea BO-ului și nici nu avem vreun alt pact cambial. Declar în termen opoziție la executare invoc prescripția în materia cambială pe baza Legii 58/1934, Normele cadru 6/1994 a BNR cu modificările și completările ulterioare cu privire la și instanța de fond spune: ”Dispozițiile art. 72 din Normele-cadru nr. 6/1994 ale BNR nu au forța juridică a unei legi,astfel că ea nu poate modifica dispozițiile legii nr.58/1934. Aceste norme cadru au fost emise în temeiul Legii nr.33/1991, în vigoare la acea dată, potrivit art.2 ali.1,2,3 și 4, având îndatorirea de a supraveghea și reglementa activitățile de plăți și de intermediere bancară, dar care nu poate adăuga la lege. Prin urmare lipsa mențiunilor de la art.72 din normele-cadru, nu afectează valabilitatea biletelor la ordin.”
2. În contractul semnat este precizat clar că am un bilet la ordin lăsat în alb. Banca depune trei bilete la ordin, completate cu diferite sume, semnăturile sunt ale mele dar habar nu am cum a ajuns la ei. Invoc acest aspect instanța de fond: ”Ori buna-credință este prezumată în raporturile juridice civile, sarcina probei privind dobândirea cu rea-credință a acestor titluri revenind contestatorilor. Aceeași teză se aplică și cu privire lipsa mențiunii ”Fără protest” la momentul emiterii biletelor la ordin. Faptul că prin actul adițional s-a prevăzut ”lăsarea unui singur bilet la ordin în alb”, drept garanție în favoarea băncii, acest aspect nu echivalează cu nulitatea celorlalte două, în condițiile în care nu există prevedere legală care să prevadă sancțiunea nulității unui bilet la ordin pentru lipsa unui act doveditor privind predarea unui bilet la ordin emis legal.”
Menționez că am pierdut și recursul, care mi s-a refuzat ca inadmisibil. Aștept decizia să fie redactată de vreo trei luni și...
Am depus plângere penală pentru cele două bilete la ordin și nici parchetul nu vede nici o problemă în acest sens, dar spre cinstea lor ei măcar recunosc că pct. (că nu este art. cum distinsul judecător scrie) 72 din Norma cadru 6/1994 a BNR. se aplică și biletului la ordin.
Am să fac Contestație în anulare și acțiune la CEDO.
Dar în afară de aceste posibilități ce puteți să mă sfătuiți să fac în continuare deoarece cred că legea și aplicarea ei sa CAM DUS NAIBI ÎN ACEST CAZ?
=D>.