Judecătoria RÂMNICU VALCEA
VÂLCEA
Dosare
Informaţii detaliate despre dosar
Numãr unic dosar: 12250/288/2012
Înregistrat în data de: 17.10.2012
Obiect dosar: acţiune în constatare pretenţii, obligaţia de a face, nulitate act
Materia juridicã: Civil
Stadiu procesual: Fond
Părţi: Boian Ion Florin : Reclamant
S.C. APAVIL S.A. : Pârât
CÃI DE ATAC:
Tip acţiune Data declarare Cine declara
Pagina 1
TERMENE DE JUDECATÃ:
Data Detalii
03/12/2012
Solutie:
Pagina 1
Ultima actualizare: 02.11.2012
Cetatenii din Rm. Valcea interesati pot interveni in proces in interes propriu conform art. 49 alin. 2 din C.p.c.
Daca suntem mai multi avem mai multe sanse.
Actiunea are drept cauza plata catre APAVIL SA a tarifelor de canalizare si epurare pentru apa meteorica
Care este temeiul legal invocat in sustinerea actiunii dvs de anulare a dispozitiilor in vigoare Legea nr.241/22.06.2006 Legea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare,Ordinul ANRSCnr. 88/20.03. 2007 Regulamentul-cadru al serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare
Ordinul ANRSCnr. 90/20.03. 2007 Contractul-cadru de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apa şi de canalizare,SR 1846/2 – 2006 Determinarea debitelor de apă meteorică evacuată prin canalizare, in baza carora furnizorul de utilitati/autoritatea publica locala calculeaza tarifele de impunere c/v prestatii canalizare si epurare pentru apa meteorica?
Normal ca nu pot sa anulez prin actiunea deschisa la Judecatorie legile specifice serviciilor comunitare si nici Ordinele ANRSC. Dar din moment ce la Iasi si Constanta cetatenii nu platesc pentru apa de ploaie rezulta ca nu exista prevederi legale imperative care sa ma oblige sa platesc pentru canalizare si epurare apa de ploaie . Subiectul tine de hotararea Asociatiei de dezvoltare intracomunitara (primarii si Consiliul Judetean) care elaboreaza Regulamentul serviciului de alimentare cu apa. Exista unele prevederi contractuale neclare sau chiar favorabile actiunii mele. La art. 2 din contract ce se regaseste si in Ordinul ANRSC 90/2007 se prevede ca prevederile contractuale se aplica la limita de proprietate care este caminul de bransament la canalizare. Apa de ploaie de fapt se scurge preponderent in strada si nu direct in reteaua de canalizare de pe terenul meu. Aici e o chestiune exploatabila. Pe de alta parte sunt prevederi in contract care spun ca se pot aplica sisteme diferite de tarifare pe categorii de consumatori, sisteme care nu exista insa procedandu-se la gramada cu un singur sistem de tarifare. Si ar mai fi unele neclaritati in contract, de aceea si incerc sa folosesc legea contractelor abuzive. Problema e si ca, de fapt, ma judec cu Primaria si Consiliul Judetean care sunt actionarii principali ai furnizorului de apa, au circa 85% din actiuni. Oare acest spect (calitatea partilor) imi submineaza sansele? Sa incerc o stramutare? Sa ma incred in justitie?