Buna ziua,
Cu o cazia intocmirii unui dosar pentru un client, am observat ca unul din documentele necesare pentru inregistrarea mentiunilor privind un nou asociat( prin cesiune de parti sociale) este declaratia pe proprie raspundere ca acesta indeplineste conditiile impuse de lege. In situatia in care clientul nu este fondator, asociat unic, administrator sau orice alta functie ori calitate aparte, as dori sa va cer opinia privind, CARE SUNT ACESTE CONDITII LEGALE pe care trebuie sa le indeplineasca un simplu asociat nou si tot odata daca aceste condtii legale impuse prevazute de lege asociatului exista, care este prevederea legala care le prevede/reglementeaza. Imortant nu este fondator, asociat unic,cenzor, administrator ori alta functie.
Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca un asociat nou sunt aceleasi cu conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca si un asociat vechi. In calitate de jurist, ce banuiesc ca sunteti din moment ce intocmiti un dosar pentru un client, evident ca veti stii sa cautati in legea 31/1990 unde veti vedea cu exactitate care sunt acelea !
asociat vechi voi considera ca va referiti la un asociat fondator, iar in lege la art . 6 intr-adevar se face vorbire de conditiile ce trebuie sa le indeplineasca un fondator, dar nici o precizare cu privire la conditiile legale ce trebuie sa le indeplineasca un asociat,ingeneral, cu atat mai putin nonfondator., asa ca mai bine inainte sa va hazardati sa face trimitere la legea 31/1990, ati citi mai bine dumneavoastra legea, si ati indica "unde apar aceste conditii legale, impuse asociatului".
Am o singura intrebare, sunteti jurist? Daca da, nu se justifica comentariul d-voastra, daca nu, atunci aflati ca e aceeasi treaba din punct de vedere al conditiilor, nu este nici o deosebire.
romacon
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
va mulțumesc mult pentru răspunsul "întemeiat", fondat pe argumente juridice solide, cunoștințele dumneavoastră generale despre interpretarea legii ma fac sa pălesc în umbra dumneavoastră, poate ați dori sa aflați, de principiu ca ori ce prevedere de ordin special, cum sunt condițiile impuse fondatorului, este de stricata interpretare, dar nu as vrea sa stârnesc o polemica inutila cu dumneavoastră. As aprecia dacă v-ați fundamenta afirmația pe un temei legal, dacă nu mai bine va abține de la orice alt comentariu. Mulțumesc.
Deci dupa d-voastra, daca un membru fondator nu poate detine aceasta calitate intr-o societate, deoarece, in conformitate cu acest art.:
(2) Nu pot fi fondatori persoanele care, potrivit legii, sunt incapabile ori care
au fost condamnate pentru gestiune frauduloasă, abuz de încredere, fals, uz de
fals, înşelăciune, delapidare, mărturie mincinoasă, dare sau luare de mită, pentru
infracţiunile prevăzute de Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea
spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi
combatere a finanţării actelor de terorism, cu modificările şi completările
ulterioare, pentru infracţiunile prevăzute de art. 143 - 145 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenţei sau pentru cele prevăzute de prezenta lege, cu
modificările şi completările ulterioare.
Per a contrario, un asociat, caci dupa spusele d-voastra un fondator nu este si un asociat pana la urma, ar putea sa fie asociat in societate fiind un incapabil, fiind condamnat pentru gestiune frauduloasa, etc. etc. si asta pentru ca: un fondator nu este un asociat !!!