Anexa nr. 1 la Ordinul 1071 / 2009

1-Exista studii de specialitate care prezinta avantajele/dezavantajele utilizarii diferitelor produse
2-Durata de viata este conditionata de calitatea materialului si de densitatea acestuia
3-Normele nationale prevad termene de garantie distincte conditionat de materialele utilizate la executarea de modernizare si eficientizare energetica

@trifoi1998,
Am banuit ca nu o sa fiti multumit deoarece dumnaevoastra nu vreti sa va documentati, sa vedeti avantajele reabilitarii si cautati doar argumente pentru a fi impotriva reabilitarii blocurilor.
Totusi la intrebarile de mai sus, incerc cateva raspunsuri:
1. Studii au fost fcaute si se mai fac, nu numai cu folosirea poilistirenului. Dar acesta este un material usor de procurat, usor in greutate, usor de lucrat cu el, mai ieftin decat vata cu 30-40%, asigura o finisare usoara, are bune calitati de izolare termica si fonica, raportul pret-calitate este bun s.a.m.d.
2. Durata de viata 15 ani.
3. Garantia producatorului pentru polistiren este de 15 ani. Garantia pentru lucrare este prevazuta in contractul de realizare a lucrarii. Intre garantie si amortizare nu poate fi egalitate. Ganditi-va ca va cumparati o masina ce are garantie un an si patiti rate la banca 7 ani pentru ea, iar de amortizat nu se amortizeaza niciodata in sens contabil. Nici lucrarea de reabilitare a blocului nu se amortizeaza in sensul recuperarii trepatate a banilor cheltuiti cu lucrarea. Doar ca se cheltuie mai putin in viitor. Dra se cheltuie totusi si nu se incaseaza.
4. Reabilitarea este recomandata in primul rand blocurilor de 4 etaje, 5 nivele, acelea facute din prefabricate, peretii intregi fiind asezati cu macaraua la fiecare nivel..., rezultand blocurile muncitoresti clasice fara grinzi sau stalpi de rezisteanta..
La blocurile de 10 etaje sunt peretii mai grosi, sunt mai rezistente, au grinzi si stalpi de rezistenta si sunt in general mai noi decat cele cu 4 etaje.

@adriantot

Inca o data, multumesc pentru referinte !

Fiind obisnuit cu studiile, deoarece sunt cadru didactic universitar si cercetator stiintific, nu pot sa trec prea usor peste anumite aspecte. Dar, NU competenta sau abilitatile intelectuale sunt interesante pe acest forum, cat cele legale si, mai ales, legate de "asociatiile de proprietari". Din aceasta perspectiva, sunt aspecte care imi ridica anumite suspiciuni, de data asta din pozitia de "presedinte de asociatie":

1.De ce a fost integrata, intr-un document cu valoare juridica (legislatie secundara) solutia de anvelopare cu polistiren, desi exista si alte solutii; sau, mai pe sleau: nu cumva este o solutie cu "dedicatie"? ca doar n-ar fi nici o noutate daca un producator de polisitren ar plati reclama "mascata", nu ?

2.In studiul mentionat se specifica, citez, pag. 118: "aceasta solutie se va aplica conform detaliilor si indicatiilor date in proiectul de executie intocmit de un specialist in domeniul constructiilor civile care va analiza starea cladirii din punct de vedere al rezistentei". Adica, in realitate, autorii studiului se spala pe maini, aruncand problema in bratele altei specializari, respectiv "ingineria structurala"!! Intr-adevar, daca "punctul de roua" se deplaseaza, in interiorul alcatuirii, atunci cine raspune? Sau, mai grav, daca puzderia de gauri date cu rotopercutorul, afecteaza rezistenta fatadei, cine raspunde? (am numarat peste 2000 de gauri date cu spiral de 12 si 20 cm adancime, pe un perete!!)

3.Cel mai grav: nu exista nici o referinta privind comportamnetul la incendiu. Trebuie sa stim, cu totii, ca 60% dintre victimele incendiilor mor ca urmare a intoxicarii cu fum. Ori, ni se spune ca "polistirenul ignifugat nu arde". DAR SCOATE FUM TOXIC ?

Incerc inca odata sa raspund la intrebarile punctate de dumneavoastra.
1. Solutia tehnica a fost "integrata" in anexe pentru a sustine reglementarea legislativa si pentru ca noi, beneficiarii sa stim ce inseamna, ce presupune acest program. Daca se vrea, de exemplu, rezolvarea problemelor de trafic intr-o intersectie, se poate realiza un pasaj subteran sau o sosea suspendata. Oricare din aceste solutii ar fi aleasa, sigur ca se vor gasi persoane care sa spuna ca era mai buna cealalta.
2. La pag 118, ca si in intreaga metodologie, nu avea cum sa stabileasca nimeni concret pentru fiecare bloc in parte detaliile. Prevederea ca un specialist va analiza starea cladirii din punct de vedere al rezistentei mi se pare absolut fireasca. Ce ar fi fost ca programul sa prevada ca absolut toate blocurile, indiferent de rezistenta lor, de vechime, de materialele folosite la constructia lui s.a.m.d. sa fie anvelopate cu poliester marca X, sa li se instaleze geamuri marca Y...?
3. Am aflat acum ca "fumul este toxic". Nu iese fum fara foc!

As vrea sa-i spun d=lui Adriantot ca eu stau intr-un bloc construit in 1975 cu 4 etaje, cu peretii din prefabricate, beton pus cu macaraua, dar care, si nu este singurul bloc, la peretii exteriori, s-a avut grija sa fie din 2 bucati care au intre ele vata minerala......unii au pur si simplu in loc de vata minerala o "perna de aer"...Ma intreb de ce oare ar trebui sa mi se bage pe gat reabilitarea??? Doar ca sa-mi mitralieze peretii si sa-mi slabeasca rezistenta blocului? Si dupa cutremur vin apoi sa-mi consolideze blocul? Si daca nu merge il dam jos si construim altul? Doar n-o sa moara de foame cei cu afaceri in domeniu...?!