CEDO

Stimat forumist,

În primul rând, vă rog să continuați discuția deja începută în loc să deschideți o alta, având același obiect.

În ceea ce privește problema dvs:

Art. 34 din Regulamentul CEDO prevede:

1. Limbile oficiale ale Curţii sunt franceza şi engleza.

2. Atunci când o cerere este introdusă în temeiul Art. 34 al Convenţiei, până la comunicarea cererii către Partea contractantă în temeiul dispoziţiilor prezentului Regulament, toate comunicările cu reclamantul sau cu reprezentantul său şi toate observaţiile orale sau scrise depuse de reclamant sau de reprezentantul său, dacă nu au fost făcute sau redactate într-una din limbile oficiale ale Curţii, trebuie să se facă sau să fie redactate în una din limbile oficiale ale Părţilor contractante. Dacă o Parte contractantă este informată cu privire la introducerea unei cereri sau aceasta i se comunică în virtutea dispoziţiilor prezentului Regulament, cererea şi anexele sale trebuie comunicate în limba în care reclamantul le-a depus la grefă.

Prin urmare, dacă vă este mai ușor, puteți utiliza și limba rusă în prima parte a procedurilor, CEDO indicând, pentru această etapă, folosirea uneia din limbile oficiale ale Părţilor contractante. Evident, sunteți român și puteți utiliza, precum am spus, limba română fără restricții, în această fază a procedurii..

În ceea ce privește speța dvs.,

Vă puteți folosi în sprijinul afirmațiilor pe care le veți face și de constatările uneia din cele mai importante Hotărâri CEDO în ceea ce privește extrateritorialitatea și nerecunoașterea statului separatist Transnistria, precum și a altor probleme de drept: Cauza Ilașcu si Altii contra Moldovei si Rusiei, Cauza nr. 48787/99, Hotararea din 8 iulie 2004.

De asemeni, asupra nerecunoașterii statului transnistrean, CEDO s-a pronunțat de curând, tot într-un caz extrem de important, Cauza Catan si Altii Impotriva Moldovei si a Rusiei, Cererile nr. 43370/04, 8252/05 si 18454/06, Hotărârea din data de 18 octombrie 2012.

Până în prezent, conform celor statuate în Cauza Cătan și Alții, CEDO și-a menținut punctul de vedere anterior expus în Cauza Ilașcu și Alții, mai precis, constatarea de fapt făcută în Hotărârea Ilașcu conform căreia în perioada 2002-2004 „RMN” - Republica moldovenească
nistreană - a fost în stare să supravieţuiască doar datorită sprijinului militar, economic și politic venit din partea Rusiei. Astfel, Curtea a decis cu o majoritate de 16 voturi la unu, că faptele de care se plâng reclamanţii în cazul de față țin de jurisdicţia Rusiei.

Succes în aplicația dvs,

Cu stimă.

cu papere de rau pe timpul uniunii nu aveam acces la internet si da nu cunosc regulile,insa e primita observatia;multumesc! Am inteles si neaparat ma voi folosi de sfaturile privitor la hotaririle deja adoptate de CEDO. Va multumesc mult