Recurs câºtigat, cauzã trimisã spre rejudecare primei instanþe, expertizã MLPAT admisã

Rejudecare inseamna o noua judecata, adica se vor administra probatoriile.

Nu ati precizat insa si motivele de casare si trimitere spre rejudecare, din lecturarea lor s-ar intelege exact temeiul juridic de casare.

Stimate domn , va rog sa-mi permiteti sa va fac un mic rezumat al procesului care sper ca sa va elucida oarecum acest caz.
- Inchei un ANTECONTRACT de vanzare-cumparare pentru un p+m. Achit cu titlu de avans o suma , acord vanzatorului 3 luni pentru intocmirea actelor finale plus inca 3 luni in cazul in care nu este gata. La expirarea celor 6 luni , deoarece in toata aceasta perioada d-lui nu a mai binevoit sa duca la bun sfarsit lucrarile dar nici sa inceheie actul final decid sa-l dau in judecata si sa cer instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic iar la punctul 2 cer o expertiza tehnica deoarece in toata aceasta perioada ( de la incheierea antecontractului noi ne-am mutat in casa) am constat grave nereguli de executie plus ca au ramas foarte multe lucrari neexecutate. se admite expertiza tehnica dupa cum spuneam mai sus si reiese o valoare de 28000 euro (lucrari neexcutate sau lucrari de reparatii ce urmeaza a fi facute de mine mai apoi). Se admite si contraexpertiza ceruta de ei iar dupa 2 ani de procese , judecatoria respinge actiunea mea ca nefondata dar respinge si actiunea lui ( sau cum se numeste) . Facem apel in tribunal si castigam , face apel la Curte de Apel si ii este respins. Acum se intoarce dosarul la judecatorie si ne admit din start ( am vazut ca in motivarea curtii de apel se face apel la un supliment de expertiza cerut de primul expert )expertiza pentru stabilirea stabilitatii si rezistentei constructiei.
va stau la dispozitie cu alte lamuriri in cazul in care doriti...timpul imi permite deoarece sunt la munca ;) . va multumesc

Victor76 a scris:

"Acum in Judecatorie la prima infatisare imi admit expertiza mult dorita si anume MLPAT pentru depistarea neregulilor privitoare la structura si rezistenta imobilului."
In alta postare a scris:
"Acum se intoarce dosarul la judecatorie si ne admit din start ( am vazut ca in motivarea curtii de apel se face apel la un supliment de expertiza cerut de primul expert) expertiza pentru stabilirea stabilitatii si rezistentei constructiei."
Sunt contradictii intre cele doua postari. Scrieti exact ce spune in incheierea de sedinta referitor la expertiza MLPAT si la suplimentul de expertiza cerut de expertul tehnic judiciar.
Cititi ce am scris, pentru a va lamuri de ce afirm cele de mai sus, aici:
www.avocatnet.ro/content/for...
In instanta de judecata, expertiza tehnica judiciara este singura care este luata in considerare. Altfel spus, chiar daca se face o expertiza tehnica nejudiciara si se depune la dosarul cauzei, aceasta expertiza este avuta in vedere de catre instanta de judecata, la pronuntare, numai daca este preluata de catre un expert tehnic judiciar in raportul sau de expertiza.

AvocatIonescuDuta v-a întrebat care sunt motivele de casare, însă nu i-aţi răspuns. Nu văd cum ar putea răspunde cineva la întrebarea dvs. fără să cunoască motivele pentru care instanţa de recurs (nu de apel!) a dispus casarea şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe. Potrivit art. 315, alin. (1) Cod procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi asupra necesităţii administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. Este foarte important să ne spuneţi motivele de casare, dacă aveţi decizia instanţei de recurs, desigur.