Ar putea fi vorba despre infracţiunea de favorizare a infractorului şi, de asemenea, de infracţiunea de şantaj , dar cu semnul întrebării, în opinia mea.
Descrierea faptelor aşa cum s-au petrecut şi a persoanelor implicate, într-o eventuală sesizare a organelor de urmărire penală, precum şi dovada acestor fapte, vor putea ajuta la încadrarea juridică a faptelor de către organele susmenţionate
Santaj art 194 - daca prin violenta sau amenintare il constrang pe D sa dea declaratia.
Trafic de influenta art 257 - influentarea lui S pentru a face sau nu, un act care intra in atributiile sale.
Forma de participatie este complicitatea, intrucat C si P inlesnesc sau ajuta la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Multumesc mult ,am vrut confirmarea unora de specialitate,viata m-a facut sa trec si la parti juridice inodate si complicate.Daca pot vreodata sa intorc serviciul dat ,sint INGINER,mare specialist in constructii "cum zice nevasta si prietenii ce imi cer solutii in acest domeniu" apelati pe mail luciancreta@yahoo.com ,orice problema avuta in domeniul constructiilor ,este o provocare in rezolvarea ei; fisuri (crapaturi ),infiltratii....in locuinta Dv se pot remedia .MULTUMESC MULT Tuturor .Incerc sa aduc in orasul meu normalitatea,eradicarea coruptiei,a non valorilor...,sa pun umaru la cladirea unei societati mai bune,bazata pe valori.
mai bine ascundeti-va in spatele unui avocat cu contract si chitanta
forumul nu are nici o responsabilitate juridica
desi foarte pertinente raspunsurile
persoana respectiva nu mai lucra in respectivul serviciu
C si P daca nu au semnat efectiv respectivul document inseamna ca nu sunt infractori si nici complici, din moment ce deabia acum se "ocupa indirect", deci ulterior
ca sa poti sa favorizezi in infractor trebuie ca S sa fie infractor, declarat infractor, adica condamnat, S este departe de a fi condamnat ! mare atentie..... Unde e infractorul? Care infractor? Momentan nu a fost nimeni condamnat, Nu poti favoriza pe cineva care nu e infractor. Daca era asa usor, nu mai era picior de coruptie in toata tara. Dar si eu pot fi cenzurat, insa vad ca nu exista opinii critice, ci doar favorabile. Eventuala colaborare e aproape imposibil de dovedit logic. Actul a fost emis de S si atat. Nu de eventualii Colaboratori. Evitati cuvantul "eventuale" in lucruri penale. Ori e, ori nu e.
Va mai dau un exemplu absurd de drept penal:
Un proxenet a fost condamnat. Nici o prostituata nu a fost condamnata.
Exista proxeneti fara prostituate?
Cum va explicati aceasta scapare a logicii?
Logica penala e diferita de bunul simt.
Cititi codul penal. Teoria din codul penal este departe de partea practica si de practica judiciara. Sper sa fiu contrazis
Succes! Eu ma lupt de 6 ani cu minciuna, favorizarea infractorului, fals in inscrisuri etc.