cheltuieli de judecata

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

cheltuieli de judecata

Utilizator 20:53, 4 Februarie 2009

intr-un proces in care paratul a fost reprezentat de sotia lui, avocat, si a solicitat ch de judecata, care i-au fost acordate, reclamantul, in recurs, poate solicita anularea acestor cheltuieli, intrucat paratul a fost reprezentat de sotia lui?

Răspunde Citează

3 mesaje

532 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:14, 4 Februarie 2009

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cheltuieli de judecata In cazul unui proces, cine plateste cheltuielile de judecata? Cel care pierde le plateste intotdeauna pe ale castigatorului? Sau depinde cine a fost cel care a ... (vezi toată discuția)

Cheltuieli de judecata date: dosar privind litigiu de munca avand ca parti reclamantul ( fost angajat ) si paratul ( fostul angajator ), iar in cerere s-au formulat punctele A si B. ... (vezi toată discuția)

Litigiu munca plata cheltuieli de judecata Buna ziua, Daca chem in instanta angajatorul si pierd procesul acesta poate cere sa ii platesc cheltuielile de judecata (incl avocatii lor)? Multumesc (vezi toată discuția)

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 1 · 2009-02-04 20:59:23

Unde scrie ca sotia nu-si poate reprezenta sotul intr-un litigiu, mai ales cand aceasta este avocat de profesie ?

În art.274 alin.1 C.proc.civ. este consacrat principiul suportării cheltuielilor de judecată de către partea care a pierdut procesul. Potrivit textului, partea care cade în pretenţii va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Prin urmare, la baza acordării cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală a părţii care a pierdut procesul . Aceasta va suporta atât cheltuielile făcute de ea, cât şi cele făcute de partea care a câştigat procesul .

contsters87229171 Utilizator · Answer 2 · 2009-02-04 22:14:41

Problema este interesanta in sensul ca cel putin Legea 51 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat ar trebui sa interzica incasarea onorariului in situatii cum ar fi aceasta, dar nu exista o astfel de exceptie.
Nu imi pare corect dpdv moral si logic pana la urma - de ex, la fel cum vanzarea intre soti este interzisa, in acelasi mod ar trebui sa nu se permita ca un sot sa ii taie chitanta celuilalt pentru ca l-a aparat..pana la urma banii se duc in acelasi patrimoniu care este comun, adica este ca si cum sotul s-ar apara singur si isi percepe tot singur onorariu pentru ca s-a aparat... dar, intradevar- dpdv legal nimic nu interzice procedura asta.