Litigiu CEZ

Cel care a vandut trebuia sa mearga si sa inceapa procedura de transfer pentru ca, in definitiv, el era primul interesat sa nu mai plateasca ceva ce nu consuma personal. Acum, conform procedurii e bun de plata pentru ca e pe numele lui.

Da.Nu prea e normal.Legile in romania sunt total anapoda.Adica daca eu cand masina cuiva si ala nu o trece pe numele lui ma trezesc ca ma poate obliga sa ii cumpar benzina.Legea nu a prevazut o limita la care esti obligat sa iti treci utilitatile pe numele propiu la o propietatea nou achizitionata ?problema este ca nu sa stiut ca nu si-a schimbat in anii astia partida pe numele lui.si la chestia cu bransamentul nu am primit raspuns

Cel care vinde merge intai si spune ca a vandut, vine cel de la distribuitorul de energie care citeste contoarul pana la data respectiva si va ridica cu totul respectivul contoar si apoi va pune altul pentru cel care a devenit proprietar pe imobil, urmand ca ulterior sa vina si factura celui care a vandut, cu cat mai are de plata.
Legat de exemplul dumneavoastra cu masina, daca nu mergeti sa stergeti de la fisc masina vanduta de pe numele dumneavoastra, o sa tot platiti impozit si chiar amenzile pentru rovinieta pe numele dumneavoastra, chiar daca cel care a cumparat-o o foloseste si nu se sinchiseste s-o declare.
Iar treaba ca i s-a deschis lui separat partida noua, e tocmai pentru ca vanzatorul nu a anuntat, asa cum va spuneam. De unde sa stie cei de la firma de distributie ca vanzatorul trebuie sa renunte la unul din bransamunte daca nu anunta?

Multumesc frumos.Asta e.va pierde procesul.

Dacă tot s-a ajuns la proces, ar fi bine să-l cheme în judecată și pe cel care locuiește efectiv acolo și să facă dovada că acela este cel care a fost beneficiarul contractului respectiv.
Are șanse ca instanța să-i dea câștig de cauză. În baza contractului existent se prezumă doar că titularul de contract este și consumatorul efectiv de energie electrică, dar această prezumție ar putea fi răsturnată în instanță dacă se face proba că nu a locuit acolo.

În altă ordine de idei, nu trebuie să șiți supărat pe „legile din românia”, pentru că nu acestea sunt de vină și nu sunt anapoda. Interesați-vă și vedeți cum sunt legile și în alte țări...

În cazul D-voastră se aplică foarte bine proverbul acela cu domnia și/sau prostia care întotdeauna se plătesc. Nu-mi dau seama în cazul expus de D-voastră dacă e vorba de domnie sau de prostie, dar sigur e vorba de una dintre acestea.

Adică... oamenii ar trebui să fie mai responsabili în legătură cu faptele și cu actele lor. Iar dacă nu au nici un fel de responsabilitate pentru ceea ce fac... e normal să plătească. Ați aștepta să vă ia „legea de mânuță” ca pe copii și să vă arate pe unde să traversați strada? Adică... nu era treaba aceluia care vinde apartamentul să anunțe pur și simplu la firma respectivă că nu mai locuiește acolo?
Cred că anapoda este acest gen de comportament și de mentalitate și nicidecum legea.