hotarare care sa tina loc de act autentic

gociu a scris:

De mentionat este si faptul ca promitentul-cumparator nu este descendent al promitentului cumparator, deci nu se aplica prezumtia de donatie deghizata.

Aici nu am prea înţeles. Cum ar putea fi promitentul cumpărător descendent al promitentului cumpărător, adică al lui însuşi?

Declaraţi că nu recunoaşteţi semnătura antecesorului şi solicitaţi verificarea de scripte.

PS. Despre preţ, eu ştiu? Ce să invocaţi? Că nu e sincer? Nu cred că ţine. Că nu e serios? Nici atît. Mai ales dacă avem în vedere data încheierii antecontractului, cînd preţurile erau altele, faptul că unul dintre imobile era în coproprietate... Leziunea nici nu se pune... Oricum, aspectul acesta trebuie ridicat doar în subsidiar, dacă nu ţine verificarea de scripte.

Sa solicitati ca instanta sa constate nulitatea actului de vanzare-cumparare, intemeiat pe art. 1303 Cod civil, indicand faptul ca, pretul este derizoriu si pe cale de consecinta disproportionat raportat la valoarea bunului vandut.

Indicand astfel faptul ca promitentul vanzator nu a avut intentia transferarii dreptului de proprietate asupra bunurilor care fac obiectul inscrisului sub semnatura privat.

Situatie in care instanta nu poate complini consimtamantul promitentului vanzator pentru a pronunta o hotarare care sa tine loc de act autentic, deoarece nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru incheierea valabila a contractului de vanzare - cumparare, sanctionate cu nulitatea absoluta a contractului, in ceea ce priveste pretul.

Puteti arata ca raportat la clauzele convenite si la calitatea partilor (in functie de datele spetei dvs), pretul este derizoriu si contractul nul absolut. In concret daca nu au existat relatii de prietenie sau de rudenie (nepot de frate) care sa justifice pretul mic, pretul astfel cum a fost stabilit nu poate fi interpretat ca o obligatie a promitentului vanzator de a transmite proprietatea.

Da, dacă puteţi convinge instanţa că un preţ de 6 ori mai mic decît cel de circulaţie este derizoriu, atunci e posibil. Dar oare un preţ de 6 ori mai mic (în cea mai optimistă apreciere) poate fi considerat ca o cauză suficientă a obligaţiei promitentului vînzător? Ar putea. Deci şi promitentul cumpărător se poate apăra. Rămîne la latitudinea instanţei.

Mai trebuie doar ca situaţia teoretică să fie conformă celei reale. Adică, valoarea imobilelor să fie cu adevărat de 200.000 euro. Cu cît valoarea e mai mică, cu atîta scad şansele susţinerii caracterului derizoriu al preţului.

imi cer scuze..eroare materiala... vroiam sa spun ca promitentul cumparator nu este descendent al promitentului vanzator pentru a invoca prezumtia de la art .845 C.civ.

Pretul de ~200.000 euro este cel al pietei din momentul incheierii antecontractului. Pretul antecontractului este de mai mic de jumatate din valoarea impozabila de la primarie.

Intradevar nulitatea absoluta trebuie sa o cer, indicand bineinteles pretul derizoriu, nesincer. Si eu cred ca instanta nu poate suplini consimtamantul pentru a pronunta o hot care sa tina loc de act autentic de v-c in cazul in care acesta e lipsit de obiect(pret).
Mai astept opinii :D.
Multumesc!

:D

Mai e ceva ce n-am înţeles la prima lectură, dar acum pare mai limpede: nu antecontractul spuneţi că e fals, ci doar faptul, menţionat în act, că s-a plătit preţul. Dacă e aşa, e vina mea că am susţinut verificarea de scripte.

Sau aţi vrut să spuneţi, totuşi, că antecontractul e fals?

gociu a scris:

In fapt antecontractul de vanzare cumparare este sub semnatura privata cu 2 martori, pretul este primit (asa scrie in antecontract , dar e fals)de promitentul vanzator (antecesoru meu),