In cazul mult mediatizatului caz de la Brasov,mai multi juristi,la diferite emisiuni,unii dintre acestia de mare autoritate,au aratat ca este imposibil ca un condamnat prin hotarare definitiva,aflat in executarea pedepsei sa fie internat sub escorta intr-o unitate sanitara a Ministerului Sanatatii.Pe langa faptul ca foarte putini dintre juristi,au aratat ca masura luata de Tribunalul Brasov nu a tinut seama de o realitate mai mult decat elocventa pericolul social vadit reprezentat de condamnat,avand in vedere antecedele sale penale marcate de violenta,toti cei consultati au aratat ca numai o persoana arestata preventiv ar putea beneficia de o astfel de masura.In principiu si in intelesul strict al prevederilor art.139 c.pr.pen si al art.453 si 455 c.pr.pen .cele invederate sunt corecte,dar toti au omis sa afirme un lucru mai mult decat elecvent.In prevederile legale mentionate cat sin oricare alte prevederi in materie nu exista o interdictie expresa ca un condamnat aflat in executarea pedepsei,in urma unei sentinte definitive sa beneficieze de luarea unei astfel de masuri.Pe cale de consecinta,ceea ce nu este interzis de lege,este permis,deci si acest condamnat,ca si oricare altul,aflat in aceeasi situatie, si beneficiind de circustantelele de violenta inserate atat in cazierul judiciar,dar rezultat si din"modus operandi",poate beneficia de aceasta masura.Faptul ca legea penala nu este explicita in acest sens,dar si faptul ca aceasta nici nu interzice o astfel de masura,rezulta ca aceasta poate fi legala.Mai mult,se pare ca Administratia Nationala a Penitenciarelor confirma ca astfel de masuri s-au mai luat.Unul dintre cazurile celebre care sta in sprijinul acestei motivatii este cel al condamnatului definitiv Nicu Ceausescu,internat la Spit.Fundeni,sub escorta cadrelor din penitenciar pentru efectuarea mai multor interventii.Consider ca acest subiect poate fi dezbatut,fiind de actualitate ,dar fiind si o provocare pentru specuialisti.Pot participa la aceasta discutie daca este necesar.Multumesc