Oralitatea si rolul activ al judecatorului

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Oralitatea si rolul activ al judecatorului

Utilizator 09:56, 25 Ianuarie 2013

Am flat din motivarea respingerii irevocabile a unui recurs, ca citez " noul cod de pr. civ. la care recurenta se refera, nu este inca in vigoare ( oralitatea proceselor si rolul activ la judecatorului) , nu pot fi primite." Deci conform acestei instante nu aveam dreptul sa-mi sustin oral cauza, nefiind jurist poate nu am facut bine documentatia, si nu era treaba judecatorului sa afle adevarul. Asta e , greseala mea! Art 22 din noul cod spune :" Rolul judecatorului in aflarea adevarului ( 2 ) Judecatorul are indatorirea sa staruie , prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza...judecatorul este in drept sa ceara explicatii chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau intampinare..." dar asta numai de la 01.02.2013 ! Oare ce trebuia sa faca dupa vechiul cod judecatorii daca nu sa afle adevarul ? Sa-si incaseze lefurile enorme si sa se planga ca au prea multe dosare si nu facfata. Se pare ca nu erau obligati s staruie in aflarea adevarului. Oare CONTINUITATEA era prevazuta in vechiul cod ?
In ce tara traim daca trebuie modificat codul de procedura civila ca sa afle judecatorii ca ei trebuie sa struie prin toate mijloacele pentru aflarea adevarului?
"Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul! "

Oralitatea este importanta pentru cei marunti si abuzati de organele administrative. De obicei acestia dau amenzi mai mici fiindca nu au temei legal si tu nu te duci pentru 200-400 lei in tribunal ca nu ai sanse si nici timp.( pot sa dovedesc tot ce spun nu sunt calomnii) Nu-ti permiti avocat la sume atat de mici dar in instanta fara avocat nu esti bagat in seama,ba chiar isi permit sa -si bata joc de tine ( si asta pot dovedi cu acte cu antetul tribunalului ).Recunosc ca si avocatii trebuie sa traiasca, dar daca nu ne permitem nu avem nici sanse.
Declaratia Drepturilor Omului in care "Toate fiintele umane se nasc libere si egale in demnitate si in derpturi " nu este pentru romani !

Ultima modificare: Vineri, 25 Ianuarie 2013

Răspunde Citează

18 mesaje

4330 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:28, 29 Ianuarie 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (4)

Alte discuții în legătură

Dosar de divort cu minori-rolul activ al judecatorului Buna seara, Spuneti-mi, va rog, intr-un dosar de divort cu minori, are incidenta principiul rolului activ al judecatorului? Daca da, cum se transune in ... (vezi toată discuția)

Despre actiunea in revendicare Va rog frumos...daca este cineva amabil sa-mi dea niste lamuriri legate de \"actiunea in revendicare\". Am un proces pe rol cu aceasta tema insa noi am pus in ... (vezi toată discuția)

Buna ziua! am un proces pentru încredințare minor partea adversa ... Buna ziua! Am un proces pentru încredințare minor partea adversa a fost decăzuta din probe. La ședința actuală judecătorul i-a cerut să se prezinte cu ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2013-01-25 10:07:21

Aflarea adevarului este obligatorie insa in raport de probele aflate la dosar.
Judecatorul poate dispune si probe daca considera necesar.
Spre exemplu o expertiza tehnica.
Oralitatea in civil are un rol mai scazut in procesul civil decat in procesul penal.
Se pot depune insa concluzii scrise.

AV. GABRIELA GERBER Avocat · Answer 2 · 2013-01-25 11:02:31

Art. 129 alin.5 din actualul Cod de procedura civila aflat inca in vigoare prevedere expres ca - Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanţa va dispune ca părţile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuţia părţilor necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părţile se împotrivesc.

Reglementarile legale sunt similare

andreigrigoriu Moderator · Answer 3 · 2013-01-25 12:33:28

Stimat forumist,

Faptul că Noul Cod de procedură civilă nu este în vigoare este perfect adevărat și nu este nici o eroare a instanței să nu poată aplica prevederile acestuia.

Acest lucru nu înseamnă că oralitatea procesului nu este legiferată de Codul actual de procedură civilă - vezi art. 127, și nici ca principiul aflării adevărului, mai sus-enunțat.

Este, însă, posibil, ca recursul dvs să nu fie întemeiat, și ca, în consecință, nu nerespectarea celor două principii și fie cauza respingerii acestuia.

Cu stimă

paumaria Utilizator · Answer 4 · 2013-01-25 20:44:41

Pare foarte corect tot ce ati raspuns, dar am reprodus citatul din motivare. Scrie clar ca acele obiectii nu pot fi primite fiindca nu este in vigoara legea. Daca am numerotat gresit articolele dupa legea noua, le-am si enuntat. Deci nu poate fi o eroare de intelegere. Dar vedeti raspunsul ! Motivarea are 4 pagini, si din cat ma informez pe Avocatnet si nu numai, ar putea fi folosit ca material didactic la cursul de " banuiala legitima - rea credinta judecatorului". Va rog sa-mi spuneti daca in vechiul cod era prevazuta CONTINUITATEA .

AV. GABRIELA GERBER Avocat · Answer 5 · 2013-01-26 14:04:38

Avocat 14:04, 26 Ianuarie 2013

Este prevazuta, inclusiv in regulamentul de ordine interna al instantelor.

Răspunde Citează