dosar de divort cu minori-rolul activ al judecatorului

In practica acest principiu e ignorat, putini, f. putini magistrati il aplica.

Principiul rolului activ al judecatorului este un principiu de drept si trebuie sa fie respectat in toate cauzele supuse solutionarii de catre instanta de judecata.
Rolul activ conta in obligatia judecatorul de a depune toate diligentele pentru aflarea adevarului si dreptul lui de a cere probe chiar impotriva vointei partilor, de a face tot ceea ce este necesar pentru aflarea adevarului.

Va multumesc pentru raspuns!
Puteti sa-mi indicati, va rog si articolele de lege?

Art. 22 noul Cpr civ (similar art.129 din vechiul Cpr civ) -Rolul judecătorului în aflarea adevărului

(1) Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.

(2) Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. În acest scop, cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept pe care părţile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicaţii, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum şi alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părţile se împotrivesc.

(3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condiţiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunţa la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretenţiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacţie.

(4) Judecătorul dă sau restabileşte calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecăţii, chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuţia părţilor calificarea juridică exactă.

(5) Cu toate acestea, judecătorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic în cazul în care părţile, în virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridică şi motivele de drept asupra cărora au înţeles să limiteze dezbaterile, dacă astfel nu se încalcă drepturile sau interesele legitime ale altora.

(6) Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.

(7) Ori de câte ori legea îi rezervă judecătorului puterea de apreciere sau îi cere să ţină seama de toate circumstanţele cauzei, judecătorul va ţine seama, între altele, de principiile generale ale dreptului, de cerinţele echităţii şi de buna-credinţă.

Eu am vazut des acest rol activ, aproape in fiecare sedinta de judecata.
ieri, de exemplu, la sector 4, judele ii cerea unei parti sa-si arate exact temeiurile (citind cererea, i s-a parut ca nu sunt clare si si-a exercitat rolul activ); altei pareti i-a explicat ca cererea trebuie motivata si in fapt si sustinerile trebuie dovedite cu probe care pot fi alea-alea. Asta era pe priogram vizitare minori.
In acelasi dosar, aceeasi doamna jude a solicitat unei autoritati tutelare o ancheta detaliata pentru ca ea nu a inteles din precedenta anumite aspecte legate de locuinta si conditiile din ea pe care o avea una dintre parti.

Exemplele pot continua, rolul activ poate insemna multe, in principiu orice initiativa facuta de o instanta in lipsa cererii din partea unei parti poate fi rol activ. Unele sunt la limita intre obligatie si rol activ... dar si rolul activ e cumva o obligatie a judelui, ca altfel nu poate afla adevarul.

Intrebarea e prea generica si ar trebui clarificata, sa ne spuneti mai concret ce doriti.