Art. 36 din L:192/2006 prevede ca meditorul nu poate reprezenta sai asista vreuna dintre parti intr-o procedura judiciara ori arbitrala avand ca obiect conflictul supus medierii.
Ma intereseaza in situatia avocatului care este si mediator, daca la biroul acestuia de mediator vine partea 1 care doreste sa solutionaze un conflict, incheind in acest sens un contract de premediere, iar dupa invitatia trimisa partea 2 nu raspunde invitatiei si nu se prezinta la mediator, poate avocatul (mediator in prezenta speta) sa reprezinte in instanta partea 1, pe litigiul care s-a dorit a fi mediat?
Buna seara. Nu sunt avocat, iar raspunsul meu se bazeaza pe cunostintele generale in domeniul stiintelor juridice dobandite in anii de facultate, precum si pe pregatirea de negociator Unul din principiile care trebuie respectate de mediatori este acela al impartialitatii. Intre cele doua functii descrise de dvs. - cea de mediator si cea de avocat - apare o problema de genul unui conflict de interese. Prin urmare, cel putin dpdv moral, avocatul respectiv ar avea o problema in cazul in care ar reprezenta in instanta una din partile implicate in procesul de mediere.
Totuşi, nu a avut loc medierea propriu-zisă, conflictul nu a fost supus medierii, ci unei proceduri premergătoare doar acestei proceduri. Dacă s-ar fi încheiat un contract de mediere , chiar dacă procedura nu s-ar fi finalizat, ar fi eşuat, contractul ar fi fost denunţat, etc., consider că atunci ar exista un conflict de interese . Dar este doar o opinie, sunt binevenite şi alte opinii , pentru lămurirea acestui aspect.
consider ca in cazul expus de dvs exista premisele interventiei raspunderii disciplinare a mediatorului, activitatea de premediere fiind circumscrisa activitatii de mediere.