Conflictul de interese, in cazul dumneavoastra, este o certitudine, nu un pericol.
"Reprezentarea" firmei se refera la medierea conflictelor in care este implicata sau la reprezentarea juridica in cadrul procedurilor de mediere conduse de alti mediatori, liber alesi de parti?
Daca sunteti consilier juridic in cadrul firmei respective, acest lucru ar trebui sa faca deja parte din atributiile dumneavoastra, ca atare nu vad de ce ar fi necesara semnarea unui contract suplimentar. Poate doar o completare a fisei postului...
Daca nu aveti o functie cu specific juridic, reprezentarea in cadrul procedurii de mediere s-ar putea face pe baza unui mandat special din partea societatii, acordat in fiecare caz in parte. Iarasi nu vad necesara semnarea unui contract. Poate ar fi mai avantajos, din punct de vedere al taxelor, dar doar pentru firma. Nu ar trebui sa va majoreze salariul, ci doar sa va plateasca in baza unei facturi.
Contractul de prestari servicii s-ar incheia cu biroul de mediator? In acest caz, taxele sunt cele pe care le platiti si acum: impozit pe venit (16%), contributia pentru asigurarile de sanatate (5,5%). Daca sunteti deja angajat cu contract de munca la firma respectiva, nu mai platiti si contributia la pensii. Mi se pare insa foarte riscant, ca sa nu spun mai mult, sa prestati, ca mediator, activitati de reprezentare in cadrul procedurii de mediere pentru angajatorul dumneavoastra...
Ca persoana fizica, un astfel de contract ar fi supus acelorasi taxe, in principiu, pentru ca ar trebui sa declarati veniturile respective. Pentru dumneavoastra, personal, cel mai simplu ar fi sa vi se suplimenteze fisa postului cu atributiile respective si sa vi se majoreze salariul. Nu ati avea nicio bataie de cap si nici riscul de a va afla in conflict de interese. Desigur, aceasta este parerea mea.