Am un teren agricol care constituie obiectul unui porces si am cerut o expertiza care sa stabileasca valoarea terenului. Instanta a desemnat un domn expert a carui arie de competenta in eveluari am verificat-o pe site-ul Ministerului Justitiei. Scrie ca este expert in Topografie, Cadastru si Geodezie. Dumnealui mi-a evaluat terenul la mai putin de 0,20 bani/m, evaluare cu care nu sunt de acord. As dori sa stiu daca in fata instantei ii pot contesta competenta in evaluarea valorii terenului. Puteti sa-mi spuneti daca specializarile dumnealui ii dau dreptul de a evalua si valoarea in bani a terenului sau are doar competenta de a face masuratori?
Instanta a desemnat un domn expert a carui arie de competenta in eveluari am verificat-o pe site-ul Ministerului Justitiei. Scrie ca este expert in Topografie, Cadastru si Geodezie.
Poate ca este si expert ANEVAR, și această competență are alte inregistrări.
Unii oameni fac poze artistice de galerie dar sunt si monitori de schi.
Aveti nevoie de un EXPERT EVALUATOR - ANEVAR. Pe cale de consecinta solicitati efectuarea unei evaluari de catre un astfel de expert arondat Agentiei Nationale a Evaluatorilor Autorizati din Romania. Nu aveti nevoie de expert agricol, geodezie sau altceva....
Buna seara.
Daca expertul are atestare de la Ministerul de Justitie si ca ,, evaluator proprietati imobiliare " atunci ete in regula.
Daca nu expertiza este nula.
Multumesc
Marin Baescu
Am discutat cu avocatul nostru care a contestat expertiza si a cerut o alta expertiza facuta de un evaluator proprietati imobiliare. Instanta a acceptat, dar ne-a solicitat, din nou, plata onorariului de expert de 600 ron. Noi am mai platit 600 ron la expertiza precedenta. Asa era normal sa se procedeze? Va multumesc frumos!
POPA GHEORGHE
Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
Este vorba de o noua expertiza cu alte obiective stabilite de catre instanta de judecata.
Noul expert desemnat de catre instanta presteaza activitatea de expertiza pentru un onorariu.
Observatia dvs. la expertiza initiala a fost legata de pretul terenului, nu si de restul obiectivelor fixate de catre instanta de judecata.