Informatii sisteme 'sensibile'

Va rog sa dati mai multe detalii .

e mai spinoasa problema decat crezi tu la prima vedere... iti dau cel mai simplu exemplu... tu postezi pe un blog o buba de securitate a unui sistem.... si demonstrezi ca poti intra intru sistem... sau arati cum poti sa faci un program, sa intre in acel sistem... fara a avea vreo intentie sa faci rau... adica publicand... materialele... ce pur si simplu sa atagi atentia... ca exista o bresa de securitate, toate bune si frumoase... poate pe cineva deranjeaza lucrul asta si iti face o plangere.... sau "cineva" se autosesizeaza si cum politia "noastra cea de toate zilele"... nu prea a auzit de termenii White Hat ai sa te trezesti cu un dosar penal pentru acces ilicit la un sistem informatic

Art. 42 din Legea 161/2003 ne prezintă sub denumirea de acces ilegal la un sistem informatic trei variante normative, astfel:

Alin (1) accesul fără drept la un sistem informatic este infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare la la 3 luni la 3 ani sau cu amendă;
Alin (2) fapta prevăzută la alin (1) săvârşită în scopul obţinerii de date informatice se pedepseşte cu închisoare la la 6 luni la 5 ani;
Alin (3) dacă fapta prevăzută la alin (1) sau (2) este săvârşită prin încălcarea măsurilor de securitate, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 12 ani.


ps: de ce vrei sa iti complici viata mai mult decat trebuie?!

Nu el acceseaza ilegal un sistem informatic, asa ca acele articole nu i se aplica lui. Stiu ca in Belgia oferirea de mijloace destinate spargerii sistemelor informatice se pedepseste cu trei ani de inchisoare. Banuiesc ca multe dispozitive de ascultare sunt patentate, si in acest caz o institutie ca OSIM-ul ar fi vinovata de publicarea modului de fabricare al unor astfel de dispozitive, deoarece toate patentele sunt publice. Dar daca ma gandesc bine, un program ca reaver este publicat pe Google Code, cu numele autorului real, ba chiar este inclus in repozitoarele Ubuntu si nu i-a facut nimeni nimic autorului, ca nu e el vinovat ca haxorii folosesc programul scris de el pentru a se conecta pe wifi-ul vecinului. El l-a facut in scop educativ.

Cu un cutit poti sa tai paine sau gatul unui om, dar nu inseamna ca ar avea vina fabricantul de cutite. Un judecator olandez a aplicat acest exemplu tehnologiei Kazaa si a decis ca nu tehnologia e vinovata de piraterie, ci utilizatorii programului. De exemplu, Ubuntu este oferit in mod oficial si prin torrents, iar a-l descarca prin torrents nu este piraterie.

Altfel "profesorul de spioni" a fost arestat si trimis in judecata, pentru vanzarea unui soft de ascultat telefoane mobile, vezi [ link extern ]

Multumesc amandurora de raspunsuri, dar sunt complet contradictorii si eu sunt si mai mult in ceata. Tind sa-i dau dreptate lui tgeorgescu, nu pentru ca sunt subiectiv, ci pentru ca asa mi se pare normal sa fie. Dar ce mi se pare mie normal poate sa fie diferit de ceea ce este de fapt. Asadar, cum este de fapt? Are vreo raspundere autorul in acest caz? Sau doar utilizatorul? Autorul se poate absolvi in vreun fel de raspundere printr-un disclaimer? (despre disclaimer/absolvire de respoinsabilitati: [ link extern ] )

Nu cred ca disclaimerul poate transforma ceva ilegal in ceva legal. Disclaimerul e pus in general ca avertisment pentru cei care pot abuza de o tehnologie sau ca avertisment ca naivii sa nu-si faca iluzii. CloneCD si Alcohol 120% au disclaimerul ca nu trebuie folosite pentru a face copii ilegale, dar ideea este ca ele nu incalca legile diferitelor state deoarece sunt destinate folosirii in scopuri legale, de ex. pentru dreptul la copie de siguranta. Iar folosirea lor in scopuri ilegale nu mai depinde de cei care au facut programul, ci de utilizatorii lui. In acest caz programul are un temei legal de functionare si ce iese in afara acestui temei nu priveste pe autorii programului.

Ca sa dau un exemplu: un amic a cumparat un calculator cu Windows 7 cu licenta preinstalat, i-a pus in magazin o placa grafica suplimentara iar Windowsul refuza sa demareze din cauza unor probleme cu driverele. El nici macar nu activase Windowsul, nu-l folosise deloc. Eu am descarcat de pe Usenet un ISO de Windows 7, verificat cu suma de control ca fiind disc original MSDN, am sters ce avea pe hard disc si am instalat Windows 7, care a pornit cum trebuie si l-am activat perfect legal cu cheia scrisa pe eticheta de pe calculator. Deci am descarcat software de pe internet, ceea ce in principiu ar fi ilegal, dar nu l-am folosit ilegal, l-am folosit perfect legal, permitandu-i amicului sa se bucure de dreptul lui de a folosi Windowsul, drept pentru care platise o suma inclusa in pretul calculatorului. Daca l-as fi activat cu cheie piratata, atunci m-as fi facut vinovat de o ilegalitate, dar eu l-am activat conform licentei pentru care platise.