Mentionez ca intr-un dosar penal instrumentat de DIICOT mi se aduce calitatea de invinuit. Dupa perchezitia auto si domiciliara se ridica o serie de bunuri care nu au legatura cu cauza, bunuri care ulterior mi se restituie dupa lungi insistente si petitii adresate numeroaselor institutiii. mi se reproseaza acest lucru de catre procurorul de caz si ca reactie imediata dupa ce mi se returneaza lucrurile ... acestea dispune instituirea sechestrului asigurator asupra locuintei si autoturismului, autoturism care a fost indisponibilizat anterior la perchezitie si ulterior sechestrului lasat in custodia mea.
Vazand aceste masuri punitive, contest sechestrul la procurorul superior dar nu primesc raspuns desi a trecut termenul legal, si solicit procurorului de caz o cerere de studiu a probelor la dosar, invocand caracterul nepublic al urmariri penale , coroborat cu jurisprudenta CEDO , motivand necesitatea unei aparari pertinente.
Mi se raspunde cererii cu o rezolutie prin care cererea este respinsa dat fiind ca "nu exista nici un text de lege care sa oblige organul de cercetare penala sa puna la dispozitia invinuitului dosarul cauzei pentru studiere". As dori sa aflu daca acest lucru este un abuz , daca poate fi contestat si unde.
Va multumesc anticipat
In opinia mea este un abuz,chiar daca nu este reglementat in Codul de procedura penala in vigoare acest aspect in mod expres, art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care are un caracter general stabileste practic modalitatea in care trebuie sa se desfasoare un proces echitabil, consacrand principiul prezumtiei de nevinovatie în materie penala şi deasemeni enumera drepturile acuzatului: dreptul la informare, dreptul de a dispune de timpul si de inlesnirile necesare pregatirii apararii sale(care reprezinta de fapt dreptul de a studia dosarul) ,dreptul de a se apara el insusi sau de a fi aparat de un avocat ales sau din oficiu, dreptul de a audia martori, dreptul de a beneficia de serviciile unui interpret.
Articolul 20 din Constitutia Romaniei referitor la " Tratatele internaţionale privind drepturile omului" ne arata ca "dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte".
Din pacate exista situatii in care garantiile prevazute de Articolul 6 din Convenţia pentru apararea drepturilor omului şi a libertătilor fundamentale nu sant respectate,cu toate ca vorbim de un act international care ar trebui sa guverneze nomele de drept intern.
Este un abuz ,deoarece,chiar daca nu se prevede in mod expres dreptul de a studia dosarul pe timpul urmaririi penale,aceasta posibilitate se deduce destul de clar atat din art.6 CEDO,cat si din principiul dreptului la aparare reglementat de art 6 din codul de procedura penala.In noul cpp se va pune capat acestor abuzuri.
Chestiunea este relativa si se apreciaza de la caz la caz.
Problema este ca si in caz de abuz nu ai cale de atac.
Referitor la sechestrul bunurilor puteti ajunge la instanta dar problema cu abuzul este incidentala si instantele nu o pot solutiona deoarece probabil vor considera cererea inadmisibila.
Nu imi pare corect dar...traim in Romania...