Buna ziua tuturor.
In calitate de membru al unei asociatii de proprietari am participat ieri la o Adunare Generala. Impreuna cu alti cetateni, am avut 2 solicitari:
1. Numirea unui preşedinte de şedinţă, din rândul membrilor asociaţiei de proprietari, altul decât preşedintele asociaţiei, care să conducă discuţiile neutru, oferind posibilitatea unui dialog civilizat între cei prezenţi, evitându-se astfel un eventual monopol al preşedintelui asociaţiei de proprietari
2.Completarea ordinii de zi anunţate cu două puncte de discuţii suplimentare: situaţia locurilor de parcare şi schimbarea din funcţie a preşedintelui asociaţiei de proprietari.
Ambele solicitări au fost respinse de delegatul de la primarie + presedintele asociatiei, motivându-se, în primul caz, că Legea 230/2007 conferă dreptul de a conduce Adunarea Generală EXCLUSIV preşedintelui asociaţiei de proprietari, iar în al doilea caz, că acelaşi act normativ nu ar permite completarea ordinii de zi anunţate, şi că sub nicio formă nu putem supune la vot schimbarea din funcţie a preşedintelui asociaţiei de proprietari.
Opinez ca ambele interpretări sunt eronate, întrucât, pe de-o parte, Legea 230/2007 nu prevede în mod expres că Adunarea Generală se impune a fi condusă de preşedintele Asociaţiei de Proprietari, rezultând per a contrario că această prerogativă poate reveni oricărui membru al asociaţiei de proprietari sau chiar delegatului din cadrul Primăriei Municipiului Oradea, dacă prin hotărârea Adunării Generale se dispune în acest sens.
Pe de altă parte, referitor la respingerea solicitării privind completarea ordinii de zi, din nou ne aflăm în faţa unui abuz flagrant, întrucât art. 23 alin. 5 din Legea 230/2007 prevede în mod expres posibilitatea completării ordinii de zi anunţate prin hotărârea Adunării Generale: Art. 23 ………(5) Proprietarii trebuie anunţaţi, prin afişare la loc vizibil sau pe baza de tabel nominal convocator, asupra oricărei adunări generale a asociaţiei de proprietari, cu cel puţin 7 zile înainte de data stabilită, inclusiv cu privire la ordinea de zi a adunării generale. Ordinea de zi anunţată se poate completa prin hotărârea adunării generale.
Aceasta adunare generala a intrunit prin prezenta proprietarilor cvorumul de 50+1? Daca nu, se reprogrameaza si a doua oara se pot consemna hotararile Adunarii generale ca fiind valabile si bineinteles hotarari luate in limita legii,orice hotarare luata fara cvorum nu este valabila. Presedintele impreuna cu comitetul executiv trebuie sa prezinte darea de seama in fata adunarii generale si apoi sa existe discutii libere civilizate. Cum poate gestiona sedinta un alt membru al asociatie (care nu este nici macar in comitet) daca el habar nu are de activitatea intreprinsa de presedinte si comitet pe durata mandatului lor?
A fost adunare reconvocata. Se putea vota cu 50% + 1 din cei prezenti. Presedintele de sedinta ar fi avut rolul sa modereze Adunarea generala, sa dea cuvantul pe rand presedintelui, administratorului, cenzorului pt prezentarea rapoartelor, iar apoi cetatenilor care ar fi dorit sa adreseze intrebari. In schimb presedintele a monopolizat intalnirea, a vorbit despre ce a vrut, a prezentat un raport financiar narativ si lapidar, fara documente la vedere...iar de vot nici nu s-a putut pune problema. Ni s-a cenzurat dreptul de a propune un alt presedinte si de a vota in acest sens, repet, prin refuzul de a completa ordinea de zi in temeiul art. 23 alin. 5 Legea 230/2007. Presedintele sustine ca nu se poate vota in aceasta Adunare Generala reconvocata desi s-a votat majorarea fondului de rulment si aplicarea penalitatilor chiar daca nu au fost pe ordinea de zi. Adica votam preferential....ce vrea presedintele. Nici macar la DIVERSE nu am fost lasati sa propunem schimbarea presedintelui....
1-Nu exista prevedere in vigoare care sa dispuna privilegiul in favoarea presedintelui de asociatie de proprietari de a selecta ordinea de zi a adunarii generale
Este temenic si legal ca in cadrul adunarii generale sa fie acceptate si alte subiecte supuse discutiei participantilor la adunarea generala
Cenzurarea subiectelor solicitate de discutat ridica suspiciuni si interpretari asupra asumarii responsabilitatii presedintelui de asociatie de proprietari fata de problemele curente cu care se confrunta membrii proprietari
Corect, insa cand inclusiv delegatul de la Primarie - Serviciu Asociatii de Proprietari - iti spune ca nu ai dreptate si poti crapa cu temeiul legal in gura e clar ca situatia este grava.
Daca aveti argumente solide (observ ca da) va ramane sa atacati in justitie respectivele hotarari luate in AG. - conf. prev. art. 26, L 230/2007. Dureaza ceva, dar se rezolva, am vazut la un coleg asemenea solutii date de instanta.
Succes!
Delegare
123321123
presedintele a demisionat,vicepresedintele nu mai poate indeplini atributiunile presedintelui...poate delega orice persoana pt indeplinirea atributiilor sau ... (vezi toată discuția)