Contencios administrativ fiscal

Question

Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Contencios administrativ fiscal

Utilizator 22:39, 20 Februarie 2009

In urma intentarii unei actiuni in instanta impotriva ANAF-AFP Bacau si MAI-SPRPIV pentru anularea deciziei de impunere privind taxa pe poluare (8600 ron cf. OUG 50/2008) si inmatricularea unui autovehicul fara plata acestei taxe, Tribunalul Bacau a admis exceptia de prematuritate invocata de AFP si a respins actiunea ca fiind prematura.Nu am primit inca comunicarea scrisa, dar banuiesc respingerea actiunii din urmatorul motiv: am contestat decizia de impunere la AFP in termen legal, motivand neconcordanta cu prevederile comunitare, dar am inceput actiunea in instanta cu cateva zile inainte de a primi raspunsul lor la contestatie (dealtfel negativ si in care scria ca in caz de nemultumire ma pot adresa instantei). Deci dosarul nu s-a judecat pe fond si consider solutia tribunalului ca o ingradire a accesului liber la justitie. Cum ma sfatuiti sa procedez in acest caz pentru a scurta durata pana la o solutie definitiva dat fiind faptul ca nici nu mai pot folosi autovehiculul deoarece au expirat autorizarile provizorii?
- sa fac recurs la Curtea de Apel? In cazu admiterii recursului banuiesc ca dosarul va fi retrimis la Tribunal pentru judecare pe fond. In cazul respingerii recursului ma pot adresa direct CEDO?
- sa accept admiterea exceptiei de prematuritate de catre tribunal si sa intentez un nou proces?
- am dreptul la obtinerea de noi autorizatii provizorii de circulatie (numere rosii) in baza certificatelor de grefa, pana la obtinerea unei solutii definitive si irevocabile?
Va multumesc si imi cer scuze pentru modul de expunere, nu am studii juridice, mi-am prezentat cazul din perspectiva cetateanului care merge in instanta cu dreptatea in mana dar i se pleaca fortat capul pentru ca ... asa trebuie.

11 mesaje

3421 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 20:06, 16 Martie 2009

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (4)

Alte discuții în legătură

cale de atac Prin hotararea de fond (judecatorie) am fost obligat sa platesc o suma de bani(persoana fizica catre persoana juridica). Prin recurs(tribunal) am specificat ... (vezi toată discuția)

Concilierea directã Am o mică problemă, după ce pe calea somaţiei de plată reclamanta a pierdut în sensul că ia fost respinsă acţiunea, se îndreaptă împotriva mea cu o ... (vezi toată discuția)

Somatie de plata vs. conciliere - x da in judecata pe Y pentru plata unei sume de bani - deci pretentii; - de la scadenta insa au trecut insa trei ani fara cateva zile - deci X nu mai are ... (vezi toată discuția)

Ileana Schwarz Avocat · Answer 1 · 2009-02-22 00:48:23

eu as face o actiune noua.cu avocat nu singur. daca aveati avocat puteati evita neplacerea "prematuritatii".

av. Ileana Schwarz

Gabriela Pintea Consilier juridic · Answer 2 · 2009-02-22 05:37:32

Probabil ca ati introdus actiunea in instanta inainte de a expira termenul in care Finantele aveau obligatia sa va raspunda.

Si eu impartasesc opinia doamnei Schwarz: introduceti o noua actiune.

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 3 · 2009-02-22 11:13:57

Dacă se admite excepţia de prematuritate, acţiunea va fi respinsă în consecinţă. Prin urmare, neintrându-se în cercetarea fondului dreptului, după împlinirea termenului sau condiţiei, o nouă acţiune va putea fi promovată înăuntrul termenului de prescripţie extinctivă.
Excepţia de prematuritate este o excepţie de fond, peremptorie şi absolută; ea va putea fi ridicată de oricare dintre părţi, de procuror sau de instanţă din oficiu, atunci când dreptul din raportul juridic dedus judecăţii este afectat de un termen sau de o condiţie suspensivă care nu s-au împlinit până la ridicarea excepţiei.

mihai mihai Utilizator · Answer 4 · 2009-02-22 13:29:55

Sper ca la Curtea de Apel sa mi se admita recursul iar dosarul sa fie trimis la tribunal pentru judecarea pe fond, deoarece consider ca instanta a aplicat gresit prevederile art.109 al 2 si art.720 indice 1 C.pr.civ. intrucat prevederile privind efectuarea concilierii prealabile sunt obligatorii, in schimb, termenele, conditiile, locul, mijloacele si modalitatile de manifestare a partilor, cat si continutul concret al inscrisurilor sunt recomandate da art. 720 in cepand cu al.2 si nu reprezinta conditii cerute imperios de lege.
In argumentare, doua exemple:
- Neindeplinirea procedurii prealabile a concilierii directe nu atrage prematuritatea actiunii (ICCJ, Decizia 1194/2004).
- 2. Alta decizie ICCJ : decizia nr.3184 din 30 septembrie 2004. Citez:
"Ratiunea concilierii prealabile prevazuta de art.7201 C.proc. civ.,de a simplifica si degreva judecatile avand ca obiect pretentii de natura baneasca, ce pot fi solutionate pe cale amiabila si intr-un termen scurt, este practic realizata si atunci cand incercarea de conciliere a reclamantei cu cealalta parte a avut loc in cadrul unei alte proceduri, cum este cea a somatiei de plata sau cand procedura concilierii a fost indeplinita dupa introducerea cererii de chemare in judecata la instanta competenta, pana la primul termen de judecata".

Si aspectul care ma doare cel ai mult: in ce baza legala pot solicita politiei eliberarea de noi autorizatii provizorii de circulatie, pana la solutionarea definitiva a actiunii?

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 5 · 2009-02-22 13:42:12

Art.720 ind.1 C.proc.civ. este aplicabil numai in cazul litigiilor comerciale , nu si in cazul dvs. (În procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte).