intr-o actiune am formulat o contestatie la un act administrativ fiscal si o obligatie de a face, respectiv sa fie obligata Adm financiara sa faca modificari in fisa de rol .Parata a facut aparari doar pt contestatie, invocand exceptia inadmisibilitatii, iar instanta a admis-o si a respins cererea, fara a se pronunta pe cel de-al doilea capat de cerere, care nu avea legatura cu primul. Cererea de completare a sentintei civile in termen de 15 zile se introduce la instanta de fond, dar recursul pt admiterea exceptie la primul capat de cerere cand trebuie sa-l introduc?Astept solutionarea cererii de completare si ulterior introduc recursul sau il declar in termenul acesta de 15 zile, si solicit suspendarea judecarii lui pana la solutionarea cererii de completare?
Deci va trebui sa depun recurs pentru capatul de cerere solutionat si cerere de completare pentru celalalt?Daca fondul s-a judecat la tribunal, instanta de contencios, recursul il depun la curte sau tot la tribunalul de contencios?In cererea de completare ce se cere? sa admita cererea de completare si pe fond sa se admita actiunea formulata prin capatul de cerere respectiv?
Formulati recurs si pentru nepronuntarea instantei asupra tuturor capetelor de cerere. Recursul il depuneti la Tribunal _sectia de contencios urmand ca dosarul sa fie trimis la Curtea de Apel care va va solutiona recursul. In cererea de completare solicitati instantei sa se pronunte si asupra capatului de cerere asupra caruia a omis sa se pronunte.
Va multumesc. Am luat decizia sa depun recurs in care sa invoc pt acel capat de cerere faptul ca instanta nu a motivat in fapt si in drept extinderea exceptiei inadmisibilitatii si pe acest capat de cerere (AFP a invocat exceptia doar pt unul din capete, cel referitor la contestatia unui act fiscal, pt capatul ce avea ca obiect obligatia de a face nu a facut aparari prin intampinare) si sa solicit anularea cu judecarea fondului pt ambele capete.
Ma gandesc ca am mai multe sanse pe lipsa motivatiei, pe nepronuntare poate spune ca nu s-a discutat fondul, iar sa depun recurs pt nepronuntare si in altul sa invoc lipsa motivatiei, sa nu ma trezesc ca obtin un recurs inadmisibil.
Calea de atac o numesc recurs sau apel? In hot se spune cu drept de recurs, dar noul cod prevede drept cale de atac ordinar apelul, si extraordinara recursul.Daca procesul a inceput pe vechiul cod, trebuie sa tin cont de noul cod sau de cel vechi pentru motivarea in drept?
Procesele incepute pe dispozitiile vechiului Cod de proc. civ se continua pe vechea procedura. Calea de atac este cea prevazuta in hotararea judecatoresca.