Aplicare art 74 indice 1 - prejudiciul acoperit de alta persoana

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Aplicare art 74 indice 1 - prejudiciul acoperit de alta persoana

Utilizator 13:44, 20 Martie 2013

Intr-o cauza in care se poate aplica art 74 indice 1 din CP (deoarece s-a platit inainte de declararea ca neconstitutionala a acestui art) procurorul cere ca sa nu se aplice deoarece acesta prevede imperativ ca sa plateasca inculpatul sau invinuitul si in cauza prejudiciul a fost acoperit de altcineva din firma. Care poate fi baza legala de combatere a acestei afirmatii.
Sustinerea mi se pare halucinanta. In cauza nu a fost inculpat arestat preventiv dar ma gandesc cum se putea aplica aceasta prevedere daca inculpatul era arestat preventiv? Adica intr-o relatie intre doua firme in care o persoana dintr-o firma e acuzata de inselaciune , prejudiciul nu mai poate fi platit decat de persoana respectiva? Precizez ca acea persoana nu e asociat sau adminstrator.

Ultima modificare: Miercuri, 20 Martie 2013

Răspunde Citează

5 mesaje

282 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 14:38, 20 Martie 2013

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Motive retinere pentru inselaciune? buna seara, imi puteti spune va rog frumos daca un acuzat, fara antecedente penale, care nu prezinta pericol social, a recunoscut fapta, a colaborat cu ... (vezi toată discuția)

Aplicarea art. 74 indice 1 cod penal Buna seara. Mai este posibila aplicarea art. 74 indice 1 pentru inselaciune (prejudiciu aprox. 10.000 euro), daca fapta s-a petrecut inainte sa fie abrogat, ... (vezi toată discuția)

Mentinerea arestarii inculpatului Potrivit art. 300 alin. 1 si 2 C.p, in situatia in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, instanta verifica legalitatea acestei masuri [b] ... (vezi toată discuția)

Francisc Gerber Avocat · Answer 1 · 2013-03-20 13:52:10

Opinia mea este ca puteti incheia o intelegere cu persoana care a acoperit prejudiciul, in sensul ca va obligati sa-i restituiti acesteia suma achitata.

Bogdan Marinescu Avocat · Answer 2 · 2013-03-20 14:14:13

Nu se poate face nici o înţelegere de plata a prejudiciului, acesta a fost achitat, pe tărâmul dispoziţiilor penale în vigoare, în concluzie nu rămâne decât sa invocat-o legea penala mai favorabila, art 13 cpen, în acest sens consultaţi şi motivarea deciziei cc din mai 2011, din cate îmi amintesc, raţiunile inserate acolo de judecătorii constitutionali va pot ajuta .

marksworld Utilizator · Answer 3 · 2013-03-20 14:23:10

Prejudiciul s-a achitat intergral. Decizia CC poate fi ignorata deoarece plata a fost facuta in termenul cand nu era declarata neconstitutionala. Dealtfel procurorul nu contesta plata ci faptul ca nu a fost facuta de invinuit ci de alta persona din firma si asta inseamna , in opinia dansului ca nu se poate aplica deoarece art respectiv prevede ca trebuie platit de inculpat. Asta e motivul pentru care cere respingerea art. 74 indice 1

Bogdan Marinescu Avocat · Answer 4 · 2013-03-20 14:38:30

Eu am sugerat sa vedeti motivele deciziei, am înţeles de la început ca plata a fost cât era în vigoare 741, faptul ca nu a plătit direct inculpatul, ci alta persoana, depinde abilitatea cu care se motivează acest lucru , procurorul nu doreşte aplicarea datorita conduitei sancţionatorii a textului de lege, e normal.