Retinerea omorului si a talhariei in concurs

Opinia mea :
Trebuie să fie vorba despre două rezoluţii infracţionale pentru a exista concurs.
Dacă infracţiunea de omor a avut loc ca urmare a tâlhăriei , avem tâlhăria în varianta agravantă , adică tâlhăria care a avut ca urmare moartea victimei ,art. 211 , alin . 3 , iar violenţele exercitate îşi pierd autonomia, fiind absorbite în infracţiunea rezultantă, mai gravă.
Dacă nu au existat violenţe pentru luarea bunului victimei sau pentru păstrarea acestuia , nu este vorba despre tâlhărie ci despre furt, eventual calificat , în funcţie de împrejurările comiterii faptei. Iar dacă ulterior făptuitorul doreşte ascunderea faptei de furt prin uciderea victimei , există concurs între furt şi omor calificat zic eu, art. 175, lit h, omorul săvârşit pentru înlesnirea sau ascunderea unei alte infracţiuni.
Dacă într-adevăr a existat furt prin violenţă, adică tâlhărie , iar ulterior făptuitorul a decis uciderea victimei pentru ascunderea faptei de tâlhărie , există omorul prevăzut de art. 176 ,alin. 1, lit. d.

Violenţele exercitate cu ocazia tâlhăriei nu se pot absorbi în infracţiunea de omor deosebit de grav , ci aceste violenţe exercitate cu ocazia furtului , se absorb în tâlhărie , deoarece furtul prin întrebuinţarea de violenţe înseamnă tâlhărie.

Eu intrebam in ipoteza in care omorul e cu intentie, directa sau indirecta, dupa savarsirea unui furt, asupra unei persoane care ii surprinde.
Pe de o parte se poate spune ca persoana a fost omorata pentru a se asunde furtul si avem furt calificat
Pe de alta parte se poate spune ca persoana omorata a dus la realizarea furtului, deci e talharie, dar e in concurs cu omorul deosebit de grav lit. d.

Intr-o ipoteza in care cineva dupa ce fura omoara o persoana sa asunda furtul, e 175 h) sau 176 d)

Ideea centrara e intentia in raport cu omorul, nu praeterintentia.