Plangere impotriva unui procuror sef

doresc sa depun o plangere impotriva unui procuror sef.
am formulat o contestatie impotriva deciziei unui procuror de la sectia penala, intrucat acesta a dat o decizie de nup impotriva mea si a altor 2 persoane dar a aplicat o amenda de 1.000 lei fiecare si cheltuieli de 1.500 lei cate 500 lei fiecare. intrucat raspunsul la contestatie, a fost formulat numai catre celelalte 2 persoane, care au si castigat in instanta anularea, inca de anul trecut in decembrie prin sentinta definitiva, am fornulat inca o plangere care nu a primit raspuns, dupa care depus plangere la dna impotriva procurorului de caz si a prim-procurorului ierarhic superior. intrucat nu am primit raspuns am mai depus o plangere la dna in urma careia am fost citat la dna.
a sosit domnul care se ocupa de plangerea mea, a spus sa-l urmez, am mers intr-un birou in care se mai aflau doua doamne. acesta a pus in fata mea cateva coli de hartie, spunand sa scriu ceea ce am scris si in plangere, REFERITOR LA PROCUROR, NU SI LA PRIM-PROCUROR. i-am replicat ca nu am ce sa scriu deoarece am specificat si in plangere ca doresc ca de aceasta plangere se se ocupe personal care nu este angajat al structurii teritoriale si care sa aibe relatii de amicitie, rudenie, etc. cu cei ce fac obiectul plangerii, si ca oricum nu as scrie doar referitor la procuror, i-am spus sa intocmeasca proces-verbal cu cele mentionate de mine si semnez procesul-verbal. acesta a intocmit procesul verbal dar a scris doar ca nu doresc sa dau declaratie, drept pentru care am refuzat sa semnez procesul verbal.
ajungand la birou a formulat o plangere in care am scris urmatoarele:
"In urma citarii mele la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial xxxxx, semnalez urmatoarele aspecte in urma carora solicit autosesizarea organelor competente si comunicarea unui raspuns punctual:
1. la intrarea in sediu, in timpul consemnarii prezentei mele, in camera vis-a-vis (camera "2") de camera in care era jandarmul si sistemul de supraveghere (camera "1"), o doamna, cu parul lung, ondulat, culoare deschisa cu varsta cuprinsa intre 40-47 ani, fuma. Am intrebat jandarmul, cum pot afla numele doamnei care sta la ultimul birou, stanga, in partea opusa ferestrei, acesta a zis ca toate fumeaza. Daca stiu corect, este institutie publica si NU SE FUMEAZA IN ACESTEA.
2. domnul care a venit sa se ocupe de caz, nu a produs dovada functiei si numelui, nu s-a legitimat.
3. acelasi domn, a solicitat sa-l urmez, intr-o camera unde mai erau doua persoane de sex feminin. De ce nu eram doar cu el? De ce nu a solicitat ca acestea sa paraseasca incaperea? De ce nu am mers la piata, in acest caz.
4. probabil din obisnuinta, acesta, a pus in fata mea, cateva coli, pe care sa scriu o declaratie. I-am spus ca nu doresc sa SCRIU sau sa dau declaratii, asa cum am solicitat si in petitiile mele, decat personalului ministerului, care nu are relatii de rudenie, amicitie, fosti angajati in Constanta, etc. si mai mult, angajati in Constanta, increderea mea in cei de aici, fiind zero si mai mult, eu, am formulat petitie impotriva procurorului, prim-procurorului si altele, independente de cei doi, scrise in ceea ce acesta avea in fata. Acesta a solicitat o declaratie referitoare DOAR la procuror. I-am spus ca am specificat deja acest aspect, imediat dupa convorbirea telefonica cu el, in petitia formulata catre dumneavoastra, i-am spus sa consemneze aceste aspecte si semnez. Intrucat acesta a consemnat doar ca refuz sa dau o declaratie (ceea ce nu este adevarat, intrucat am dat declaratia, acesta, NU a consemnat-o), am refuzat sa semnez procesul-verbal scris de acesta. Referitor la comportamentul acestuia, fac mentiunea ca in momentul in care i-am atras atentia asupra increderii pe care intitutiile o inspira si incalcarea legislatiei de catre acestea, relatand faptul ca respectiva doamna din "biroul 2", acesta a replicat ca nu au "biroul 2" i-am replicat ca este vorba de camera cu numarul "2" lipit deasupra usii, acesta a replicat ca el nu fumeaza.... eu in fapt sugerand ca afirmatia lui ca trebuie sa am incredere in institutiile statului trebuie si dovedita si in cazul, cum este si fumatul in institutiile publice, fapt minor pentru unii, dar si traversatul strazii prin locuri nepermise este sanctionat.

Asa cum am solicitat si la inceput, solicit autosesizarea organelor competente si comunicarea unui raspuns. intrucat doresc preintampinarea unor neintelegeri, consider ca informatiile oferite sunt suficiente, iar in ceea ce priveste procurorul si prim-procurorul, aceste sunt verificabile si nu este nevoie de informatii suplimentare, consider ca citarea mea pe viitor, privind pe cei doi cat si a persoanei care m-a citat azi, nu este necesara, dar, daca doriti, m-a puteti cita cand cei ce doresc informatii suplimentare, sosesc in ancheta in Constanta, cat priveste celelalte aspecte la care am facut referire in petitiile anterioare, aspectele pot fi lamurite si prin mail sau telefonic, fiind suficiente date publicate sau scrise in plangeri si declaratii."

cu respect, zzz
p.s. nu am mentionat si altitudinea atitudinii cu care m-a tratat angajatul dumneavoastra care s-a ocupat de caz, de la primul contact si pana la plecare. Inteleg ca este vorba de un coleg care are o reclamatie dar atitudinea sa de fiinta superioara trebuie avuta in familia lui... si nici acolo."

am primit in urma acestei plangeri o invitatie de la jandarmerie... in urma careia am primit un raspuns ca "jandarmul a respectat legea...".. si ca restul nu este de competenta lor....
pai eu nu am reclamat jandarmul. probabil se gandeau la declinarea identitatii fumatoarei.dat datele de identificare, exceptie numele, ca nu am prezentat probe privind infractiunile din cadrul dna... ca nu am scris "plangere" sus...

am formulat un raspuns in care a specificat ca la cateva minute dupa ce am completat formularul on-line de pe site (parca pe site m.a.i. ori anticoruptie) am fost sunat de cineva de la ei si am dat datele de pe c.i. prin telefon, intrucat la selectarea persoana fizica si ce mai este pe acolo, nu aveam in formular si adresa, dar era cnp, iar jandarmeria a putut sa trimita acasa invitatia, deci nu au scuza, cu atat mai mult cu cat am facut referire la "subiect", la dosarul in cauza completand numarul de dosar si celelalte date.
am scris pe mail un raspuns la ceea ce au spus ei... de tata aceasta au raspuns prin procurorul sef adjunct sectie, vestitul selaru, "in conformitate cu art. 222 din codul de procedura penala, va restituim alaturat, in copie xerox, prima fila.... bla, bla, bla.... Dupa cum v-am comunicat si anterior, pentru a fi in masura sa aplicam prevederile legale este necesar ca plangerea dumneavoastra sa cuprinda anumite elemente prevazute expres de lege. deoarece pana in prezent, nu ati descris faptele (pai... nu erau descrise in plangere?) si nu ati indicat mijloacele de proba (oare care ar fi probele mele.. ca se fumeaza, ca nu s-a legitimat, ca a refuzat sa consemneze ceea ce am spus?)....................................

intr-un raspuns initial de la dna teritorial... a spus seful de la ei, ca la ei se respecta legea si ca nu se fumeaza, am raspuns la acel mail cu solicitarea de a face testul poligraf si eu si seful, intrucat consider ca acesta ori este mitoman, ori nu a "cercetat" si daca la asa ceva, minor, poate, el minte ce incredere sa am la ceva ce poate avea implicatii mai mari

intrebari:
1. este specificat in lege ca trebuie sa scriu "plangere"... ca parca este la "romana" clasa 5-a.. "cerere", "petitie", ...
2. ce probe pot sa aduc eu... fiind intr-o institutie... in care nu am voie sa filmez sau altceva?
3. sa adresez o petitie catre procurorul sef al "parchetul de pe langa inalta curte de casatie si justitie, sectia de urmarire penala si criminalistica"? sau catre alta institutie?

p.s. in urma celei de-a doua plangeri contra dna teritorial, a sosit si raspunsul la contestatie, "normal" copy/paste la decizia procurorului si am depus la insttanta, avand termen pe 8 aprilie, raspuns cu o intarziere de aproape 8 luni peste termenul legal.