avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 634 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Procedura în faţa instanţei ... Problema de competenta materiala
Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Problema de competenta materiala

1. Am prins in flagrant procurorul general al curtii de apel mintind ca plangerea penala prelabila nu contine descrierea faptelor si indicarea probelor. Acel procuror general deasemenea are impresia ca poate combina CPP cu art. 10 din OUG 27/2010 si bloca orice plangeri penale prealabile cand evident in urmare restituirii petitiei partea vatamata are dreptul de a reintroduce plangerea penala prealabila, ca sa nu mai vorbim de obligativitatea sesizarii din oficiu indiferent de modul sesizarii.

2. Aparent competenta materiala a instrumentarii dosarului penal revine tot curtii de apel conform unui comunicat al PICCJ, si precum am constatat ulterior cf. art. 38 f) din CPP. Presupun ca aceasta lege se aplica si procurorilor generali? Cum e posibil ca infractorul, sau ma rog, suspectul / inculpatul sa-si instrumenteze propriul dosar penal si sa-l impiedice sa ajunga in judecata!? Care este procedura corecta de fapt fiindca evident inculpatul / suspectul / infractorul nu-si poate instrumenta propriul dosar penal fiindca nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, principiu de drept

3. Am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP pe care am depus-o la PICCJ, si fiindca n-am primit raspuns, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 (2) din CPP pe care am depus-o la ICCJ, de unde deasemenea n-am primit raspuns. Conform art. 339 (2) din CPP constat ca procurorul ierarhic superior al procurorului general este procurorul sef de sectie de la PICCJ, si prin urmare plangerea impotriva actelor procurorului este corect introdusa la PICCJ. Fiindca plangerea cf. art. 399 este corect introdusa la PICCJ, atunci plangerea cf. art. 340 (2) din CPP este corect trimisa judecatorului de camera preliminara la ICCJ? Legea nu pare sa specifice

4. Deasemenea am formulat cerere de recuzare, si cerere de sanctionare a procurorului pentru intocmirea tardiva a ordonantei mincinoase si refuzul de a consemna probele, cf. art. 5 si art. 283 (1) din CPP, care conform legii se adreseaza procurorului superior ierarhic, adica procurorul sef de sectie in acest caz?

5. Cum rezolv aberatia judiciara a competentei materiale a instrumentarii plangerii penale prealabile impotriva procurorului general de la curtea de apel de catre procurorul general inculpat, sau de catre un subordonat al sau, din moment ce procurorii nu sunt independenti si e acelasi lucru, incalcarea principiului nimeni nu poate fi judecator in propria cauza?
Cel mai recent răspuns: eusaisapte , utilizator 12:13, 25 August 2015
O portita o constituie art. 13 din OUG 43/2002 conform caruia competenta materiala privind infractiunile de coruptie ale procurorilor revine Directiei Nationale Anticoruptie

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Daca parchetul refuza tacit sa rezolve o cerere de recuzare, sesizez contenciosul administrativ? eusaisapte eusaisapte daca parchetul refuza tacit sa rezolve o cerere de recuzare, sesizez contenciosul administrativ? in fapt am formulat o cerere de recuzare impotriva unui ... (vezi toată discuția)
Este nevoie sa sesizez curtea constitutionala din nou daca s-a pronuntat asupra aceluiasi text de lege din cpp vechi? eusaisapte eusaisapte 1. Vreau sa atac direct in instanta ordonanta de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului formulata cf. art. 339 din CPP, formulata impotriva ... (vezi toată discuția)
Plangerea impotriva actelor procurorului general al parchetului de pe langa curtea de apel se depune la piccj? eusaisapte eusaisapte plangerea impotriva actelor procurorului general al parchetului de pe langa curtea de apel, cf. art. 339 din CPP, se depune la PICCJ? (vezi toată discuția)