Hotãrâre (sentinþã) din prima instanþã devenitã definitivã se mai investeºte cu formulã executorie dupã NCPC?

În anul 2011 am deschis un proces in pretenţii în contencios administrativ şi fiscal cu o instituţie publică, fiind mandatat de soţia mea să o reprezint, fără a avea calitatea de jurist sau cu studii în domeniu. În data de 20 februarie ac instanta a emis hotărârea civilă în care admite în parte acţiunea formulată şi obligă pârâtul la plata de daune materiale şi morale destul de consistente după părerea unor jurişti pe care i-am întrebat. Instanţa a acordat termen de recurs 15 zile de la comunicare.
Întrebarea mea este următoarea: conform art. 633 NCPC consider ca hotărârea este executorie dar nu este definitivă.; Conform art. 634 alin 2, in cazul în care recursul nu este depus în termenul acordat sau după judecarea recursului hotărârea rămâne executorie şi definitivă.Mai este necesar să investesc această hotărâre (rămasă definitivă în cazul nedepunerii recursului sau după judecarea acestuia) cu titlu executoriu pentru a putea solicita să fie plătite daunele de la instituţia publică? De asemenea mai am o întrebare: în prezenta hotărăre instanţa a redactat greşit adresa soţiei mele în sensul că este adresa mea, a celui care a reprezentat-o şi nu a ei (domiciliul este diferit). Am întrebat grefiera care a redactat hotârârea dacă este necesar să depun o solicitare de îndreptare a hotărârii conform art. 442 NCPC şi am primit răspunsul că a fost redactat domiciliul celui care a reprezentat-o şi că pot depune la instituţia publică sentinţa şi copia împuternicirii notariale prin care mi-am reprezentat soţia şi că nu vor fi probleme. Cred totuşi că se vor lega de orice detaliu pentru a refuza plata daunelor şi vă întreb dacă nu este mai bine să solicit de pe-acum corectarea hotărârii cu domiciliul corect al intimatei şi nu a reprezentantului legal chiar dacă sunt soţul acesteia. Vă mulţumesc anticipat pentru toate răspunsurile din forum care m-au ajutat să câştig fără avocat acest proces destul de complex.