Da, puteti contesta procesul verbal pe acest aspect,
Obligatia incheierii contractului individiual de munca revine angajatorului ,care ,in intelesul art.14 din cdul muncii este persoana juridica( sau fizica) ce poate angaja forta de munca cu contract individual de munca,ori persoana careaia i s-a aplicat sanctiunea nu a actionat in aceasta calitate ceruta de lege, "cunostinta " fiind doar imputernicita de angajator a se ocupa de unitate pe termen limitat si a o reprezenta in fata ITM.Prin urmare, raspunderea contraventionala se stabileste in sarcina persoanei care nu si-a indeplinit obligatia de a incheia cim si nu in sarcina imputernicitului acesteia
Dincolo de ceea ce am precizat anterior,fapta de a primi la lucru o persoana , fara cim,este clar contraventie,(art.260 lit f),verificarea aptitudinilor salariatului se face la incheierea cim prin stabilirea unei perioade de proba.
Puteti contesta procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor conform O.G. nr. 2/2001,depunand plangere la instanta judecatoreasca competenta
Litigiile generate de incheiere a proceselor-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor se judeca in prima instanta de catre judecatoria in a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia.Plangerea se face in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii procesului-verbal de constatare si aplicare a sanctiunii.
In calitate de imputernicit este reprezentantul legal al angajatorului ... la data controlului a prezentat acea imputernicire notariala ... prin urmare, si-a asumat si riscul sanctionarii contraventionale .
De asemenea, in functie de anumite aspecte, se va putea solicita instantei reindividualizarea sanctiunii aplicate.
Cu scuze fata de adresantul intrebarii, fara nicio legatura cu raspunsul formulat catre domnia sa.
Citat Freeelis:
"In calitate de imputernicit este reprezentantul legal al angajatorului ... la data controlului a prezentat acea imputernicire notariala ... prin urmare, si-a asumat si riscul sanctionarii contraventionale "
Fals.Nu rezulta din descrierea situatie de fapt ca la data controlului detinea imputernicirea, ci , dupa.(Pana la proba contrarie , judecam faptele asa cum au fost ele expuse).
Nicio imputernicire nu conduce la asumarea unor atare riscuri (poate doar in temeiul unor legi nescrise, inca)
Citez : ... patroana a imputernicit la notar o cunostinta pentru a a se ocupa de unitate si implicit sa se prezinte a doua zi la ITM....
Se pare ca la data incheierii controlului detinea imputernicirea ...
p.s.
Cred ca nu este cazul sa faceti referiri asupra persoanei mele , atata timp cat eu nu fac asa ceva ...
Se arata in descrierea situatiei ,ce s-a intamaplat dupa control:
"In data de 17.04.2013 dupa control fiind bolnava patroana a imputernicit la notar o cunostinta pentru a a se ocupa de unitate si implicit sa se prezinte a doua zi la ITM.Inspectorii au amendat pe 18.04 ,2013 persoana impoternicita ,cu suma de 10 mii"
Daca "cunostinta " ar fi fost prezenta la momentul controlului, nu ar mai fi avut loc invitarea ei la ITM.Astfel de contraventii se constata la locul unde ar fi trebuit sa se indeplineasca obligatia de incheiere a cim, adica la sediul" patroanei" .
.