liliana11 a scris:
Sarcina probei revine statului roman , dreptul la un proces echitabil. cauza Anghel contra Romaniei.
Nu e chiar așa... ;)
Nu înțeleg de unde ideea potrivit căreia statul, poliția, etc trebuie să facă dovada contravenției. Văd că unii au înțeles greșit chiar optica CEDO în această materie...
Statul face dovada prin acel proces verbal întocmit de un agent al său, care e funcționarul care atribuții în acest sens. Doar nu vreți să spuneți că agentul statului e pe poziție de egalitate cu oricine de pe stradă în cadrul unui raport juridic administrativ (nu civil) care ar lua naștere între aceștia.
Este vorba despre drept administrativ - unde raportul dintre părți e unul pe verticală, și nu de dreptul civil - unde raporturile dintre părți sunt pe orizontală, acestea având drepturi egale.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ, care poate fi desfințat pe motiv de nelegalitate (adică a fost încheiat fără respectarea condițiilor prevăzute expres de lege - lipsa semnătură agent, lipsa numelui acestuia, lipsa datei, etc), sau pe motiv de netemeinicie (adică situația de fapt constatată nu e contravenție, sau sancțiunea aplicată este exagerată față de gravitatea faptei).
Fiind un act administrativ, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, deci pentru a fi desfințat, contravenieintul va trebui să răstoarne această prezumție prin probe.
Dacă nu aveți probe nu prea aveți șanse ca plângerea să vă fie admisă. În plus, așa după cum s-a spus aici, sunt șanse mari ca plângerea să fie anulată în temeiul art. 200 NCPC.