in 1952 s-a dezmembrat o casa in doua apartamente cu suprafete construite diferite (zidul de la o camera este comun) .In urma dezmembrarii corpului de cladire in cele doua apartamente ca parti indivize,in proportie de cate 1/2 parte pentru fiecare din cele doua apartamente, se inscriu terenul cladit si necladit si racordurile instalatiilor de apa,canal,gaz,lumina electrica pana la intrarea in apartament.S-a cerut in instanta dezmembrarea terenului tinand cont de cotele indivize din C.F. S-a stabilit la fata locului aliniamentul pana la care terenul pe care se afla constructiile nu se poate dezmembra si s-au identificat 2 loturi de teren egale care exced terenului care ramane in continuare in indiviziune.Intrebarea mea este daca expertul poate modifica cota indiviza de 1/2 din C.F. la terenul ramas in continuare in indiviziune mai ales ca ambii coproprietari de teren au fost de acord sa se respecte cotele de proprietate ale terenului conform C.F. Astept parerea d-voastra.
Va multumesc.
si totusi d-l expert modifica cota indiviza din C.F. invocand configuratia terenului imobilului si gradul de ocupare cu constructii a acestuia.Dansul recalculeaza suprafetele de teren, in functie de noua cota indiviza,si impune o sulta proprietarului care detine apartamentul cu suprafata mai mare .Expertul spune ca sulta se impune daca se doreste ca terenurile care exced terenului care a ramas in indiviziune sa fie egale.
In opinia mea ( nu sunt specialist in dezmembrari si nu am studii juridice dar am studii tehnice superioare) expertul nu putea sa modifice cotele indivize din C.F. dacat in baza unui titlu si nu invocand gradul de ocupare.
In opinia mea a veni dupa 60 de ani sa contesti inscrisurile din C.F. mi se pare o eroare.(mai bine spus se face practic o acuzare de rea credinta a primului proprietar ca a dezmembrat in 1952 imobilul in 2 apartamente cu suprafete construite diferite, care au un perete comun si ca a atribuit fiecarui apartament o cota indiviza de 1/2 din terenul cladit si necladit)
Totusi expertul in urma observatiilor facute efectueaza calculele in ipoteza respectarii cotelor indivize din C.F.(ceea ce s-a cerut in dezmembrarea terenului) dar in final in opinia dansului acest calcul nu este corect si isi mentine pozitia din expertiza.
Cred ca se impune o contraexpertiza.Astept parerea d-voastra.
Va multumesc.
POPA GHEORGHE
Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
Prezentati in scris instantei, punctul dvs. de vedere si solicitati o contraexpertiza.
In baza documentelor existente la dosarul cauzei si in urma analizarii raportului de expertiza si a raspunsurilor expertului la observatiile facute de dvs. la raport, instanta va decide daca aproba sau nu o contraexpertiza.
In raportul de expertiza ca si in raspunsurile la observatiile facute de dvs. la raport, expertul a invocat cu siguranta, niste articole de lege, care ii sustin punctul de vedere. Aceste articole trebuie studiate cu atentie, acestea fiind in atentia instantei de judecata, ca fundament al concluziilor raportului de expertiza tehnica judiciara.
Va multumesc de sfat dar vreau sa mentionez ca in expertiza d-l expert nu invoca vreun articol de lege care sa-i sustina punctul de vedere.Se leaga doar de un act prin care in primavara anului 1989 cei doi proprietari de apartamente au incheiat un act (nu notarial ci dat in fata judecatorului,act care nu este semnat de judecator ,nu se specifica numele judecatorului,nu are vreun numar de inregistrare sau vreo stampila ,care nu se regaseste in C.F., probabil asa se faceau intelegerile la vremea respectiva) ) prin care se inteleg sa foloseasca prin buna invoiala terenul curte comuna in vederea unor lucrari ce deservesc cele doua apartamente . Acest spatiu fiind delimitat printr-un gard de sarma de cele doua loturi de teren care sunt folosite de fiecare ca si gradini, care si ele la randul lor sunt delimitate de un gard de sarma (terenul fiind in indiviziune ).Acest act este ridicat de d-l expert la rang de partaj de folosinta realizat conventional fara sa se uite mai atent in C.F. si sa vada ca acest act este lovit de nulitate deoarece la data incheierii acestui act , proprietarii in cote indivize pe teren erau parintii mei si statul roman (numai in 2003 celalalt proprietar de apartament devine proprietar pe o cota indiviza de 1/2 din terenul cladit si necladit in baza legii 18/1991).Din cate am citit pe internet acest act este lovit de nulitate deoarece se incalca una din conditiile impuse de art.630 ali.1 din codul civil si anume ca un partaj se face cu participarea coproprietarilor. In acest caz coproprietari pe teren erau parintii mei (decedati intre timp) si statul roman.In baza acestui act d-l expert vine si modifica cotele indivize din C.F. deoarece, dupa cum afirma d-sul,prin partajul actual se incalaca cotele de proprietate ale partilor.In opinia mea acest rationament nu sta in picioare si acest act nu tine loc de vreun titlu executoriu sau act oficial care ii da dreptul sa modifice cotele indivize din C.F.
Parerea mea ( ca nespecialist in dezmembrari) este ca misiunea d-lui expert era sa identifice 2 corpuri funciare distincte si egale (se respecta cota de 1/2 din C.F.) care exced corpului funciar pe care se afla cladirea si care ramane in continuare intr-o indiviziune fortata in cote de 1/2 teren cladit si necladit pentru ambii proprietari conform C.F.Astept parerea d-voastra.
Va multumesc.
POPA GHEORGHE
Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
Expertul este obligat sa raspunda la obiectivele fixate de catre instanta de judecata.
Cand am amintit de articol de lege, m-am referit la recalcularea de catre expert a cotei de participare a proprietarilor (ce art. de lege ii permite acest lucru si in ce conditii).
Greu de crezut ca in trecut se faceau acte in fata unui judecator, fara a mentiona numele acestuia, fara parafa si numar de inregistrare.
Depuneti in scris la instanta, toate cele mentionate de dvs. in ultimul mesaj si solicitati raspuns la acestea.
Alte discuții în legătură
Dezmembrare?
cod1
buna ziua, as dori sa va povestesc o mica problema la care nu se,, prea gaseste rezolvare
un teren cu constructie de case pe el in forma de dreptunghi a fost ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
cod1