1. Legislatia specifica (OG 26 / 2000) si nici cea generala (Codul Civil) nu prevad vreo limitare sau incompatibilitate in acest sens (asa cum se prevede de exemplu in Legea 31 / 1990 pentru calitatea de asociat unic in societatile numite in trecut ”comerciale”). Din obligatiiel generale de loialitate fata de entitatea din ale carei organe de conducere faci parte, si din principiul evitarii conflictului de interese, ar rezulta o incompatibilitate daca cele doua entitati au scop opus sau conflictual (nu e cazul aici, ca am inteles ca au scop identic) sau sunt concurente.... Daca statutele nu prevad nimic in acest sens (de multe ori se prevede in statut ca presedintele, sau chiar toti membrii Consiliui Director, trebuie sa nu aiba pozitii de conducere in organizatii cu scop opus sau similar) atunci nu ar trebui sa fie o problema in general, insa ar trebui atentie pentru evitarea in concret a unor conflicte de interese, de exemplu daca cele doua organizatii s-ar concura sau ar putea sa concureze, chiar si numai implicit, pentru aceleasi surse de finantare, aceleasi pozitii etc. Cum in principiu orice ONG isi doreste de exemplu sa primeasca 2% din impozitul pe venit de la persoane fizice, e foarte probabil sa existe implicit un asemenea conflict de interese, mai ales daca organizatiile actioneaza in aceeasi zona geografica. Ca sa nu mai vorbim de cazul cand ambele organizatii abordeaza sau ar putea fi interesate sa abordeze acelasi sponsori sau finantator care acorda finantari pe baze competitive, sau ar tinti acelasi grup-tinta de potentiali voluntari etc. Daca totusi se doreste pastrara acestei situatii, ca aceeasi persoana sa fie presedinte in doua organizatii cu scop similar, cea mai sigura solutie ar fi ca intre cele doua sa existe un cadru contractual de colaborare si de informare reciproca, astfel incat sa existe un acord de principiu a uneia cu privire la ce si cum face cealalata si viceversa, atat cu privire la faptul ca acea persoana e presedinte la ambele si probabil si reprezentant legal sau conventional al acestora, dar si cu privire la ce face el in acea calitate, si ce face in general organizatia ex. zona de actiune, surse de finantare, grup-tinta de voluntari, beneficiairi etc. incat sa nu apara riscul ca ce a facut acea persoana ca presedinte al uneia din organizatii, in interesul acesteia, sa se considere ca fiind facut in dauna celeilalte organizatii, si deci o incalcare a datoriei implicite de loialitate si diligenta in favoarea celei de-a doua asociatii...