Expert mincinos. Ce se poate face? - Rolul fotografiilor intr-un raport de expertiza tehnica judicara.

se poate solicita o noua expertiza tehnica la care sa participe si un expert-parte.

ORDONANŢÃ nr.2 din 21 ianuarie 2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară

Art. 18. - Partea interesată are dreptul să solicite ca pe lângă persoana numită în calitate de expert să mai participe la efectuarea expertizei, pe cheltuiala sa, şi un expert sau un specialist, nominalizat de ea, din categoria persoanelor prevăzute la art. 11-14.

Inteleg... Insa poate sa ceara asta si martorul? Findca partile in proces sunt partea reclamanta (adversa) si partea parata care este institutia in care lucreaza martorul. Ma refeream ce ar putea sa faca martorul? Findca mai mult ca sigur institutia se va intoarce apoi impotriva acestuia, acuzandul ca nu si-a indeplinit atributiile de serviciu in mod corespunzator.
Exista o cale de contestarea a expertizei?

bineinteles ca se poate contesta expertiza.
se pot face obiectiuni la raportul de expertiza iar acestea sunt de preferat sa se faca cu ajutorul unui expert parte.

Luchian Seb a scris: " ........ Aceste fotografii sunt facute ca urmare a unor controale pe teren, in exercitarea atributiilor de serviciu, fotografierea situatiilor constatate fiind obligatorie. Cu alte cuvinte, aceste poze au fost realizate de catre angajati ai statului, tocmai pentru a constituii probe in cazul in care cel controlat ar nega constatarile efectuate........."

-Martorul poate depune dispozitia/ ordinul, semnat de catre seful institutiei/ reprezentantul acesteia, prin care a fost desemnat sa efectueze controlul respectiv si au fost mentionate obiectivele controlului.
-Daca in fisa postului are ca atributii efectuarea unor astfel de controale ca cel aflat in litigiu, martorul poate depune la instanta o copie xerox dupa fisa postului.
-Martorul poate depune procesul verbal intocmit cu ocazia controlului efectuat, la care a anexat respectivele fotografii (pe fiecare din poze, martorul a comentat ce reprezinta), cu numar de inregistrare si data catre angajator si eventual cu mentiunile angajatorului pe acest document dupa ce l-a citit si chiar cu masurile dispuse de catre angajator ca urmare a aparitiei actului de control.
-Daca pozele au fost efectuate cu un aparat profesionist, pe fiecare poza apare data efectuarii fotografiei. Martorul poate lista la imprimanta foto, dupa cardul de inregistrare al aparatului foto, imaginile respective.

Luchian Seb a mai scris: "... Expertul insarcinat cu efectuarea expertizei, din nu stim ce motive, incearca sa denatureze realitatea intr-un mod foarte aberant. Sustin asta fiindca pozele sunt 100% clare si nu pot lasa loc de interpretare, astfel incat chiar si un nespecialist si-ar da seama ca pozele sunt facute unde si cum trebuie, cu atat mai mult un expert.

-Daca expertul incearca sa denatureze ceva (afirmatie destul de riscanta din punctul meu de vedere), cel care afirma acest lucru trebuie sa il dovedeasca, altfel poate fi sanctionat de catre instanta de judecata.
-Parerea privind claritatea pozelor, fara a lasa loc de interpretare, este o parere unilaterala, a celui care sustine acest lucru. Pentru a se putea pronunta, instanta a dispus o expertiza tehnica judiciara, tocmai pentru a afla si parerea unui expert autorizat.
-Orice poza poate fi trucata, avand in vedere tehnica existenta. Un expert de specialitate foto poate stabili daca o poza este trucata sau nu.

Prezentand documentele mentionate de mine, expertului, este greu de crezut ca expertul va putea sa scrie in raport altceva decat ce reiese din documente.
Prin aceste documente, martorul se apara si in fata institutiei, daca in final instanta de judecata constata ca fotografiile nu au fost facute la locul respectiv.
Daca documentele respective nu exista, este posibil ca instanta sa dea o hotarare in sensul ca nu au fost facute la locul mentionat sau la data respectiva.

Va multumesc d-ule Gigipopa pentru interesul aratat fata de acest subiect, precum si pentru mentiunile pe care le-ati facut.

Nu-mi este deloc teama sa afirm ca un expert intentioneaza sa deturneze realitatea, fiindca acest fapt era mai mult decat clar la momentul efectuarii expertizei. Urmeaza sa vedem ce va contine raportul acestuia, fiindca la urma urmei asta conteaza.
Nici partea adversa, dar nici expertul nu au contestat autenticitatea pozelor, acestea nefiind trucate in nici un fel. Expertiza a vizat constatarea faptului daca locul din poza corespunde cu locul controlat, precum si daca cele constatate la control sunt surprinse si in poze, ori nu.
In poze este surprins un camp imens pe care este iarba. Jumatate din camp este cu iarba mare iar jumatate cu iarba scurta (cosita). Proprietarul parcelei respective nu avea voie sa taie (coseasca) iarba findca in acel loc traieste o specie rara de pasari care este protejata, iar proprietarul primeste bani foarte multi (subventie de ordinul miilor de euro) pentru a pastra habitatul respectiv intact o anumita perioada de timp in fiecare an, lucru pe care nu l-a respectat tocmai acest aspect fiind constatat in urma controlului. Expertul analizand pozele si observand diferenta de marime a vegetatiei din mijlocul campului surprins in poze (care arata clar ca iarba a fost taiat), dar si balotii si utilajele, vine si zice ca aceea este linia orizontului. :))) Pai la o astfel de constatare ce parere ar trebui sa ne facem? De asemenea, expertul a trecut in procesul verbal o anumita suprafata ireala iar apoi a schimbato dupa ce martorul si cu ceilalti colegi au protestat in acest sens si au masurat ei suprafata reala in fata expertului pentru ai demonstra greseala.
Daca raportul va contine o realitate denaturata, de ce sa nu cerem luarea unor masuri? Dupa parerea mea, la o noua expertiza corecta, adevarul ar iesi la iveala imediat.

Cu stima si multumiri !