Pentru toti cei interesati
[ link extern ] /
Conditii de acceptare la plata a facturilor emise de furnizorii de servicii:
In perioada 04-13.08.2008 societatea noastra a facut obiectul unei inspectii fiscale cu privire la deductibilitatea TVA, care s-a soldat cu respingerea dreptului de acordare a deductibilitatii TVA pentru o suma importanta, datorita intocmirii necorespunzatoare a facturilor de catre unii furnizori de servicii, in marea majoritate transportatori. Facturile pentru care a fost refuzat dreptul de deductibilitate a TVA nu contineau toate informatiile obligatorii prevazute de art.155 alin.(5) din Legea 571/2003 – Codul fiscal precum si de art.3 alin.(4) din Ord. MFP nr.29/2003.
Cele mai frecvente situatii constatate au fost cele legate de lipsa informatiilor privind:
- data prestarii serviciului (serviciul de transport este considerat a fi prestat in momentul primirii marfii de catre ultimul destinatar prevazut in comanda/contractul fiecarui client);
- unele elemente ale adresei cumparatorului, in special strada si numarul;
- numarul si data contractului sau comenzii de transport;
Factura este unul din principalele documente justificative in baza caruia Codul fiscal acorda dreptul de deductibilitate a TVA, iar cheltuielile cuprinse in baza de impozitare devin deductibile, cu conditia ca aceasta sa cuprinda toate informatiile prevazute de legislatia in vigoare si sa fie sustinuta de documentele justificative stabilite de acte normative, precum: contractul sau comanda de transport, documentele care atesta efectuarea transportului (scrisoarea CMR, proces-verbal de receptie marfa, NIR etc.) confirmate de beneficiar, documentul vamal (carnet TIR, T-1 etc.), dupa caz.
Decizia nr.V/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in aplicarea dispozitiilor art.21 alin.(4) lit.f) si ale art.145 alin.(8) lit.a) si b) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precum si ale art.6 alin.(2) din Legea contabilitatii nr.82/1991, stabileste ca "Taxa pe valoarea adaugata nu poate fi dedusa si nici nu se poate diminua baza impozabila la stabilirea impozitului pe profit in situatia in care documentele justificative prezentate nu contin sau nu furnizeaza toate informatiile prevazute de dispozitiile legale in vigoare la data efectuarii operatiunii pentru care se solicita deducerea TVA".
Aceleasi consecinte sunt si in situatia facturilor care prezinta stersaturi sau modificari, contrar prevederilor art.159 alin.(1) din Codul fiscal privind corectarea informatiilor inscrise in factura, precum si in situatia lipsei unora din documentele justificative mentionate.
Societatea noastra a incercat prin toate mijloacele, atat prin includerea in Conditiile Generale de Afaceri si in contractele/comenzile de transport a unor clauze care obliga pe emitentul facturii la respectarea prevederilor legale si/sau contractuale, cat si prin atentionarea verbala a transportatorilor cu care colaboreaza pentru prima oara. Din pacate, unii transportatori (prea multi inca) nu citesc cu atentie clauzele contractuale si nici nu acorda atentia cuvenita atentionarilor noastre, iar atunci cand li se cere sa corecteze facturile intocmite gresit unii chiar ne acuza ca folosim "tertipuri" pentru a nu face platile. Acestora din urma le recomandam sa-si puna contabilii sau angajatii care intocmesc facturile sa citeasca si sa respecte legislatia fiscala invitandu-i totodata sa suporte prejudiciile pe care le-a suferit societatea noastra din cauza superficialitatii unora ca ei. Astfel de situatii sunt cu atat mai regretabile atunci cand nu sunt incidente in executarea transportului propriu-zis, dar se creeaza tensiuni datorita incompetentei, superficialitatii sau lipsei de profesionalism a unor functionari care nu respecta prevederile legale si/sau contractuale la intocmirea facturilor.
In scopul evitarii unor astfel de situatii si pentru a veni in sprijinul celor care intampina dificultati in intelegerea Codului fiscal cu privire la intocmirea facturilor, in pagina Facturare publicam doua modele de facturi al caror continut cuprinde informatiile minime obligatorii pentru a fi acceptate la plata. Precizam ca fiecare emitent poate folosi orice tip de factura din punct de vedere al formei sau continutului, insa trebuie sa atragem atentia ca lipsa oricareia din informatiile minime obligatorii precizate (marcate cu culoare rosie si caractere aldine) atrage in mod automat refuzul de plata a facturii. Aceste informatii nu sunt o "inventie" a noastra ci sunt informatii obligatorii cerute in mod expres de Codul fiscal si este total injust ca societatea noastra sa suporte prejudicii (care se pot ridica pana la cca.50% din valoarea prestatiei) din cauza greselilor sau lipsei de profesionalism a unor functionari.
Prezentam mai jos petitia transmisa dnei Maria Stroe, sefa AFP sector 5, avand in vedere abuzurile, excesul de zel si hartuielile la care este supusa societatea noastra de mai bine de 6 luni:
Dupa cum cunoasteti, de mai bine de 6 luni (din 04.08.2008) societatea noastra face obiectul unor inspectii fiscale repetate din partea AFP sector 5, la care s-au adaugat tot felul de inregistrari eronate in Fisa sintetica totala a societatii noastre, soldate cu retinerea nejustificata si abuziva a unor sume din TVA aprobata la rambursare.
In urma primei inspectii fiscale desfasurate pe durata a 2 saptamani si cu un exces de zel demn de cauze mai bune, a fost intocmit raportul de inspectie fiscala (RIF) nr.29107/18.08.2008 prin care a fost verificata perioada 01.01.2003 - 30.06.2008, deci ultimii 5 ani si jumatate. Prezentam mai jos, in extras din RIF, concluziile principale ale acestei inspectii fiscale (capitolul III si IV):
- "...societatea a depus lunar in termenul legal, la organul fiscal teritorial deconturile de TVA" in conformitate cu prevederilor legale;
- din verificarea Jurnalelor de cumparari pe baza documentelor justificative "s-a constatat ca documentele fiscale emise de diversi furnizori au fost intocmite conform Legii 571/2003...";
- "in urma verificarii documentelor fiscale si a jurnalelor de vanzari, s-a constatat ca seriile facturilor emise de S.C. Senior Forwarding SRL corespund cu cele achizitionate..., societatea respectand prevederile HG 831/1997 si respectiv Legii 571/2003..., privind intocmirea documentelor";
- "au fost verificate deconturile de TVA, jurnalele de vanzari, facturile emise si balantele analitice de verificare a conturilor, si nu au rezultat diferente privind TVA colectata";
- societatea "utilizeaza registrele contabile obligatorii conform Legii contabilitatii nr.82/1991...";
Cu toate acestea, inspectorul fiscal Alexandru Marafet s-a simtit obligat sa sanctioneze societatea noastra cu 3 amenzi contraventionale (din care doua in valoare de cate 2000 lei fiecare) desi nu s-a produs niciun prejudiciu nici bugetului de stat si nici altor entitati, pentru motive indoielnice si contestabile. De asemenea, a mai considerat necesar sa refuze la rambursare TVA in suma de 3242 lei pentru lipsa detaliilor (strada si nr.) din adresa cumparatorului de pe 23 facturi de achizitie, ignorand stampila aplicata pe acestea care cuprindea si aceste detalii "foarte importante" in opinia inspectorului. La suma respectiva au mai fost calculate si penalitati, majorari si dobanzi in suma totala de 3160 lei. Atat pentru suma de 3242 lei cat si pentru cea de 3160 lei s-a emis decizia de impunere nr.205/18.08.2008.
Din discutiile cu dl.Marafet am inteles ca daca ar fi prezentat un raport fiscal pentru o perioada asa de mare (5 ani) fara sanctiuni nu ar fi dat bine imaginii sale fata de sefi si, pe de alta parte, ar fi pierdut niste stimulente care se acorda in functie de valoarea sumelor retinute.
Societatea noastra a contestat doua dintre cele 3 amenzi (si pentru cea de a treia aveam motive de fapt si de drept pentru a fi contestata, insa suma era foarte mica si nu s-ar fi justificat timpul pierdut si costurile pentru formalitatile de contestare) precum si decizia de impunere nr.205/18.08.2008.
Una din cele doua contestatii ale amenzilor a fost admisa, iar decizia de impunere nr.205/18.08.2008 a fost desfiintata prin Decizia DGFP nr.361/29.10.2008, motivatia noastra fiind considerata intemeiata.
Ca urmare a desfiintarii deciziei de impunere nr.205/18.08.2008, societatea noastra a fost supusa unei alte inspectii fiscale in perioada 04 - 23.12.2008, in urma careia a fost intocmit RIF nr.31059/23.12.2008 prin care se confirma motivatia deciziei DGFP nr.361/29.10.2008 astfel:
- admite la deducere TVA in suma de 1376 lei pentru 7 dintre cele 23 facturi pentru care fusese refuzata initial suma de 3242 lei;
- recunoaste existenta stampilei dreptunghiulare continand datele de identificare ale beneficiarului, pe toate facturile ce au facut obiectul reverificarii.
Totusi, organele de inspectie fiscala nu s-au rezumat strict la considerentele deciziei de solutionare, asa cum este prevazut la art.216 alin.(3) din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, extinzand in mod nejustificat verificarea peste obiectul contestatiei pentru care s-a emis decizia DGFP nr.361/29.10.2008. Astfel, pe langa motivul de fapt ce a facut obiectul contestatiei, s-a extins in mod nejustificat motivatia de fapt la 16 din cele 23 de facturi la faptul ca "nu exista semnatura de primire sau dupa caz datele cantitative si valorice aferente operatiunii efectuate" si ca "la rubrica beneficiar nu sunt inscrise manual toate datele de identificare ale beneficiarului, fiind aplicata o stampila dreptunghiulara ce contine datele de identificare ale beneficiarului", aceasta in conditiile invocarii unor temeiuri de drept eronate. In baza acestei motivatii abuzive si eronate, a fost emisa decizia de impunere nr.353/23.12.2008 care stabileste obligatii suplimentare de plata in suma de 1866 lei si accesorii aferente in suma de 2171 lei.
Societatea noastra a depus o noua contestatie care, si de aceasta data a fost considerata intemeiata fiind admisa prin Decizia DGFP nr.39/29.01.2009, care anuleaza decizia de impunere nr.353/23.12.2008.
Pe de alta parte, in paralel, AFP sector 5 stabileste obligatii de plata accesorii aferente unor obligatii fiscale fictive, fara nici-o baza reala ci pur si simplu inventate, unele fiind corectate la solicitarea noastra, asa cum este cazul deciziei nr.163982/24.11.2008 prin care au fost calculate obligatii accesorii in suma totala de 1919 lei, corectata ulterior prin decizia de impunere nr.164925/27.11.2008.
Altele, care au fost stabilite la fel de arbitrar, nu au fost corectate nici pana in prezent desi am depus mai multe solicitari in acest sens, mentionate mai jos:
- scris.nr.1601/16.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.75034/19.01.2009;
- scris.nr.1603/19.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.83170/19.01.2009;
- scris.nr.1602/19.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.83171/19.01.2009;
- scris.nr.1604/22.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.83790/22.01.2009;
- scris.nr.1605/22.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.83810/22.01.2009.
- scris.nr.1607/26.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.84379/27.01.2009;
- scris.nr.1608/28.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.84618/28.01.2009;
- scris.nr.1609/04.02.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.85869/04.02.2009;
- scris.nr.1610/09.02.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.86530/09.02.2009.
Un alt exemplu de stabilire arbitrara a asa-ziselor obligatii fiscale si de tratare abuziva a societatii noastre il constituie titlul executoriu nr.1 din 12.12.2008 pentru suma de 1036 lei reprezentand asa-zise obligatii de plata cu scadenta la 25.11.2008 si somatia nr.40/80/5/2008/11090 din aceeasi data, aferenta titlului executoriu mentionat: asa-zisele obligatii cu scadenta la 25.11.2008 au fost stabilite fara a se tine cont de plata efectuata de societatea noastra in data de 21.11.2008, asa cum am aratat in scrisoarea noastra nr.1601/16.01.2009 inreg. la AFP sector 5 sub nr.75034/19.01.2009, la care am anexat documentele doveditoare.
Cel putin la fel de arbitrare si abuzive sunt si notele privind compensarea obligatiilor fiscale nr.80304/23.12.2008, nr.80216/24.11.2008 si nr.79972/08.10.2008, care au la baza asa-zise "cereri ale debitorului" fictive sau chiar decizii de impunere desfiintate, cum este cazul notei nr.79972/08.10.2008. Aceasta nota, pe care o anexam in copie, ne-a fost transmisa la data de 04.02.2009 (la aproape 4 luni de la emitere) si poate fi caracterizata intr-un singur cuvant: "varza"! Principalele motive pentru care o caracterizam astfel sunt urmatoarele:
- atat denumirea cat si codul de identificare fiscala, dar mai ales domiciliul fiscal sunt inscrise in mod eronat: societatea noastra nu a avut niciodata sediul fiscal in Bdul T. Vladimirescu Nr.29, Corp C5, asa cum in mod eronat a fost trecut in nota de compensare;
- asa-zisa cerere a debitorului nr.647869/24.07.2008 nu are nimic de a face cu societatea noastra, fiind o confuzie sau o inventie, intrucat societatea noastra a luat prima data la cunostinta de debitul ce face obiectul notei de compensare abia in data de 07.10.2008, cu 2 luni si jumatate mai tarziu fata de data pretinsei cereri a debitorului;
- la data comunicarii notei de compensare (04.02.2009) decizia de impunere nr.205/18.08.2008 (al doilea document pe care se bazeaza nota) fusese contestata si desfiintata prin Decizia DGFP nr.361/29.10.2008.
Cele de mai sus au fost prezentate de societatea noastra in scrisoarea nr.1609/04.02.2009 inregistrata la AFP sector 5 in aceeasi zi sub nr.85869.
Remarcam totodata faptul ca nota pe care noi am caracterizat-o drept "varza" poarta nu mai putin decat 6 semnaturi (!!??) pe care le enumeram mai jos:
1.Georgeta Pantel - inspector
2.Indescifrabil - viza pentru control financiar preventiv
3.Indescifrabil - unitatea de trezorerie si contabilitate publica
4.Elena Dragan - sef compartiment analiza de risc
5.Loredana Elena Ilie - sef administratie adj.
6.Maria Stroe - sef administratie
Sirul erorilor, abuzurilor si hartuielilor este lung insa ne vom opri la cele enuntate, nu inainte de a mai semnala si faptul ca, AFP sector 5 nu s-a limitat la a stabili obligatii fiscale fictive dar le-a mai si dublat, asa cum am prezentat in scrisoarea noastra nr.1607/26.01.2009 inregistrata la AFP sector 5 sub nr.84379/27.01.2009. Astfel, suma de 1866 lei si cea de 2171 lei, sume ce fac obiectul deciziei de impunere nr.353/23.12.2008, apar inregistrate ca obligatii de plata in Fisa sintetica totala emisa la data de 26.01.2009 desi mai fusesera compensate o data in 20.09.2008 si respectiv 15.10.2008, ca parte a sumelor de 3933 lei si respectiv 3160 lei, in baza deciziei de impunere nr.205/18.08.2008.
In realitate, niciuna din aceste sume nu trebuia sa faca obiectul vreunei compensari sau inregistrari cu titlu de obligatii de plata, intrucat deciziile de impunere prin care au fost stabilite sunt desfiintate si anulate, asa cum am prezentat mai sus, prin decizii ale DGFP, care sunt definitive in sistemul cailor administrative de atac.
Doamna Maria Stroe,
In calitate de administrator al societatii, sunt constient de importanta respectarii legislatiei in vigoare si cu deosebire a celei fiscale, fapt pentru care societatea noastra si-a achitat integral si la termen toate obligatiile fiscale pe toata durata existentei sale de peste 10 ani, depunand declaratiile fiscale si deconturile de TVA in conformitate cu prevederile legale si desfasurand intreaga activitate pe principii de legalitate si corectitudine. Pentru aceasta nu am ezitat sa cheltuim sume importante pentru consultanta si asistenta fiscala si juridica, precum si pentru Sistemul de Management al Calitatii (societatea este certificata ISO 9001:2001 inca din anul 2005).
Respectarea legislatiei in general si a celei fiscale in particular a fost constatata cu prilejul tuturor controalelor, inclusiv prin rapoartele de inspectie fiscala intocmite ca urmare a celor 4 inspectii fiscale in mai putin de 5 luni.
Pentru aceste motive, la inceput am pus excesul de zel, erorile si abuzurile la care este supusa societatea noastra in ultimele 6 luni pe seama incompetentei si birocratiei excesive care se manifesta la anumite nivele din cadrul AFP sector 5. Totusi, constatand ca hartuiala persista in ciuda sesizarilor noastre si a deciziilor DGFP, ne face sa credem ca nu este vorba de incompetenta (sau nu numai) ci de o razbunare personala, care are ca efect falimentarea societatii pentru simplul fapt ca ne-am permis sa respectam legea, sa nu lucram la negru sau sa nu apelam la evaziune fiscala (asa cum procedeaza altii, care nu beneficiaza de "atentia" acordata firmei noastre) si, nu in ultimul rand, sa nu dam "spaga", crezand (in naivitatea noastra) ca respectarea legii ne-ar putea scuti de acest lucru.
Faptul ca in perioada august-decembrie 2008, de cand a inceput hartuirea societatii noastre, cifra de afaceri a inregistrat un regres semnificativ nu este o simpla coincidenta. Personalul societatii (administrator, director, contabil si alte functii) a fost obligat sa acorde un timp mult prea mare pentru scoaterea documentelor din arhiva, prezentarea in mod repetat a unor contracte, intocmirea unor situatii precum si activitatile legate de contestarea rapoartelor de inspectie fiscala si a deciziilor de impunere abuzive, raspunsul la convocarile mult prea dese ale AFP sector 5 pentru "punerea de acord a evidentei contabile cu fisa de platitor" (din pacate fara niciun efect) precum si costurile de consultanta fiscala si juridica implicate de necesitatea intocmirii contestatiilor, toate acestea au condus inevitabil la scaderea eficientei activitatii, astfel incat profitul de peste 200.000 lei inregistrat in prima parte a anului 2008 a fost diminuat cu peste 50.000 lei, pierdere inregistrata in perioada august-decembrie 2008.
Acesta sa fie modul in care AFP sector 5 intelege sa aplice politica Guvernului Romaniei de reducere a efectelor crizei financiare si economice? Prin falimentarea contribuabililor care sustin financiar (prin impozite, taxe si contributii) economia nationala, asigurand inclusiv fondul de salarii (poate nejustificat de mare) al AFP sector 5?
Prezenta petitie, care va este adresata personal la care adaug si solicitarea acordarii unei audiente, se doreste a fi o ultima incercare de a ne convinge ca nu este vorba de razbunare personala si ca hartuirea societatii noastre va inceta. In acest scop, este obligatoriu necesar ca pana la finele acestei luni sa se faca toate corectiile sesizate de noi in fisa sintetica de platitor la nivelul AFP sector 5 si sa se elibereze dosarul fiscal catre AFP sector 6 in scopul schimbarii domiciliului fiscal, asa cum am solicitat prin declaratia 050 inregistrata la AFP sector 6 inca din data de 04.12.2008. Pana la solutionare, petitia va fi publicata pe site-ul societatii noastre: www.senior-forwarding.ro .
In cazul ca si dupa aceasta petitie hartuirea va continua, inseamna ca se va face cu acordul dv. In aceasta situatie vom fi obligati sa intrebam si Guvernul daca este de acord cu o astfel de abordare, inclusiv prin actionarea in justitie cu solicitarea de despagubiri, dar nu de la institutia pe care o reprezentati (contribuabilii care sustin financiar institutiile nu au nici o vina) ci de la persoanele care se fac vinovate de incalcarea eticii profesionale si morale, ajungand sa apeleze la falsuri si la motive de drept abrogate ca sa justifice "ciupirea" catorva banuti (chiar cu riscul pierderii unor sume considerabile din impozite pe profit, taxe si alte contributii) de la contribuabilii care indraznesc sa respecte legea si sa nu accepte compromisuri,.
Speram ca nu va fi nevoie.
avocatnet.ro explicăm legislația
grigoruta gabriel