Intrebarea care se ridica este aceea daca avocatul care se angajeaza singur in baza unui contract de asistenta juridica fiind propriul sau avocat si emitand chitanta catre client are dreptul la cheltuielile legate de plata onorariului de avocat.
Se stie faptul ca, avocatul poate fi angajat si de o alta persoana care sa fie cocontractanta si sa apere clientul cu conditia ca, clientul sa isi accepte propriul avocat care nu a fost angajat de el.
Ipoteza aceasta priveste strict procesele civile si nicidecum procesele penale.
Conform legii avocatul trebuie sa fie inscris in barou si clientul are dreptul de a-si angaja orice avocat.
Problema care se ridica este aceea a dreptului de a obtine cheltuielile legate de plata onorariului avocatului...pentru munca sa...
Ce parere aveti?
Este sau nu legal din moment ce orice persoana este libera sa isi angajeze orice avocat doreste?
Pentru onorariu se emite chitanta.
Munca avocatului...
Nimeni nu poate fi obligat sa munceasca gratis...
Nimeni nu are dreptul de a impiedica remunerarea muncii prestate...in opinia mea...
Nu am studiat legea privind organizarea si functionarea profesiei de avocat si nici natura juridica a contractului de asistenta juridica, motiv pentru care este posibil ca urmatoarele constatari si pareri sa fie gresite.
Plec de la premiza ca un contract de asistenta juridica reprezinta, de fapt, o specie a contractului de mandat, contract prin care mandantul (clientul) imputerniceste pe mandatar (avocat) sa incheie anumite acte juridice in numele si pe seama acestuia. In cazul in care aceeasi persoana este atat mandatar cat si mandant atunci consider ca respectivul contract ar fi nul. Cu toate acestea, in cazul in care avocatul isi exercita profesia intr-o forma de organizare cu personalitate juridica (ceea ce nu stiu daca este posibil, respectiv daca este cazul), atunci un astfel de contract ar putea fi considerat ca valabil incheiat daca avocatul intruneste concomitent calitatea de mandant, respectiv de reprezentant al persoanei juridice in numele careia incheie contractul. Cu alte cuvinte, contractul ar fi incheiat intre avocat (client) si firma de avocatura reprezentata de avocat.
De asemenea, contractul de asistenta juridica contine si elemente ale unui contract de prestari servicii, insa si in acest caz consider ca ceea ce am scris mai sus se aplica. Daca intr-un astfel de contract aceeasi persoana are atat calitatea de prestator cat si de beneficiar, atunci un astfel de contract ar fi nul. Afirm acest lucru plecand de la premiza ca un contract reprezinta un act juridic bilateral/multilateral si nu un act juridic unilateral.
Contractul cu sine. Interesant! E printre înţelegerile greu de ţinut :D
ªi dacă avocatul nu respectă termenii contractului încheiat cu el - persoana fizică? (ex. nu se prezintă la termen, nu studiază dosarul sau, mai rău, îşi apără clientul cu rea-credinţă etc.) Sau dacă persoana fizică nu plăteşte onorariul?
Ce ne facem cu art. 1166 din Codul civil: Contractul este acordul de voinţe dintre două sau mai multe persoane cu intenţia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.?!