Pastrare masina pe proprietar de Germania, cu numere de Germania

Va dau un sfat! Sunt avocat si va recomand totusi sa incercati sa va inmatriculati masina PRIN SENTINTA JUDECATOREASCA cu obligarea statului la inmatriculare fata plata timbrului de mediu. Avem deja un proces castigat in tara si altele urmeaza deoarece sun multe actiun de acest gen care sunt inregistrate .
Tribunalul Teleorman a dat câştig de cauză primului contribuabil care a cerut înmatricularea unui Opel Zafira fără plata taxei de poluare .=D>
Procesul a fost înregistrat la data de 18 martie, instanţa pronunţându-se la data de 8 mai.
Statul a început să piardă procesele iniţiate de contribuabilii nemulţumiţi de timbrul de mediu, prima instanţă care s-a pronunţat în acest sens fiind Tribunalul Teleorman.
La data de 18 martie a.c., pe rolul Tribunalului Teleorman a fost înregistrată cererea nr. 1504/87/2013, prin care un contribuabil cerea în contencios administrativ înmatricularea unui autoturism Opel Zafira fătă plata taxei de poluare.
La data de 8 mai, Completul 4 al tribunalului a admis cererea, obligând "Instituţia Prefectului Judeţului Teleorman - Serviciul public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor să înmatriculeze reclamantului autoturismul Opel Zafira (...) fără plata taxei de poluare, dar cu respectarea dispoziţiilor legale şi cu achitarea celorlalte taxe prevăzute de lege". Pentru că pârâtul nu a depus, conform legii, cererea de recurs în aceeaşi zi, decizia instanţei a rămas definitivă şi irevocabilă.
Parerea mea este sa incercati aceasta varianta nu aveti ce pierde.Trebuie sa incercam sa cream jurisprudenta in aceasta materie a timbrului de mediu exact asa cu s-a reusit a se declara taxa de poluare ca fiin neconstitutionala. Este o varianta mai simpla pentru inceput decat acea procura despre care vorbeati.
SUCCES !!!!

Si pe ce motiv i-a dat dreptate, ce a invocat perosana respectiva? trebuie sa fie avut totusi un motiv intemeiat. Si in caz de proces, se poate invoca antecedentul? Cu ce sanse de succes?
Avand in vedere ca antecedentul este la teleorman, sansele sunt mai mari daca dau in judecata acolo sau unde locuiesc, in Bucuresti?
Vad totusi ca termenul a fost de doua luni...cred ca in bucuresti e de doi ani. deja ma judec cu cnadnr la Brezoi de un an jumatate...
Multumesc

nu pot sa va spun pe ce telei de drept s-a pronuntat sentinta caci noi nu suntem inca in posesia ei. Va aparea propabil cat de curand pe site ul jurispudenta.com.In caz de proces invocati practica judiciara respectiv sentinta civila pronuntata de Teleorman si mai cautati pe site poate mai gasiti sentinte asemenatoare.Asa se creaja juriprudenta. La noi in tara legea este unitara si ar trebui aplicata de toate instantele de judecata in litera si spirirtul ei. Daca o instanta de judecata a considerat actiunea justitiabilului din Teleorman justificata pentru anumite motive de drept toate instantele ar trebui sa procedeze similar teoretic, pentru ca legea este interpretata pentru toti cetatenii tarii nu doar pentru anumite orase. Insa practic din pacate sunt instante care se pronunta diferit pe cauze care au ca obiect juridic asemenator cu toate ca legea este aceiasi. Insa asa cum v-am spus, merita sa incercati nu aveti ce pierde.

@ruh01
Legislaţia cu relevanţă în speţă este destul de stufoasă, iar cercetarea ei şi găsirea de răspunsuri clare pentru întrebările dvs. presupun un efort care, de regulă, nu este gratuit.
Reperele legislative ar fi:
- O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice; v. art. 6 pct. 34, art. 11 şi urm., dar. v. şi contravenţiile;
- H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice; v. art. 19 şi urm.
- O.M.A.I. nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii şi eliberarea autorizaţiei de circulaţie provizorie sau pentru probe a vehiculelor.

Le-am încărcat pe Internet pentru a vă uşura munca: [ link extern ]

Cu privire la soluţia de la Teleorman, la numărul de dosar indicat se găsesc următoarele informaţii - [ link extern ]
- data înregistrării dosarului: 18.03.2013 (O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule a intrat în vigoare la 15.03.2013) - acţiunea în contencios implică, de obicei, o procedură prealabilă care nu avea cum să fie parcursă în 3 zile, deci e clar că în speţa aceea temeiurile invocate privesc legislaţia anterioară O.U.G. nr. 9/2013;
- dispozitivul sentinţei arată: Admite acţiunea. Obligă pe pârâtul Instituţia Prefectului judeţului Teleorman -SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ªI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR să înmatriculeze reclamantului DIRICEL VALENTIN, autoturismul marca OPEL SAFIRA serie sasiu WOLOTGF75Y2042069, fără plata taxei de poluare, dar cu respectarea dispoziţiilor legale şi cu achitarea celorlalte taxe prevăzute de lege Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată ocazionate de solutionarea cauzei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs va fi depusă la Tribunalul Teleorman Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 mai 2013. - instanţa a greşit denumirea taxei (nu era nici taxă de poluare, nici taxă pe poluare, ci taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit Legii nr. 9/2012), însă este clar că nu se referea la ultimul avatar al acestei taxe: timbrul de mediu.

Nu vă bazaţi nici pe logică, nici pe cunoştinţele din viaţă sau din filme, atunci când apreciaţi asupra posibilităţii de invocare a "precedentului judiciar". În România acesta nu funcţionează aşa cum v-aţi aştepta. Jurisprudenţa poate fi invocată în scop persuasiv, nu pentru a obliga instanţa.

O sa citesc materialele urcate, multumesc pentru efort