chiar vor sa se ocupe posturile de magistrati?eu nu cred.

Examenul la INM ca si examenul pentru cei cu vechime de peste 5 ani sunt doua mari rateuri pe care conducerea justitiei se incapataneaza sa le pastreze si sa le promoveze in forma actuala.Lasand la o parte faptul ca dupa ce se sustine examenul, se constata ca, din start, baremele au fost gresite si se anuleaza intrebari, modul in care sunt concepute grilele este sub orice critica.Sa fim seriosi, magistrati cu ani multi de magistratura nu au fot in stare sa rezolve nici jumnatate din grile corect.Mai ales cand se candideaza pe posturi de magistrati definitivi, da-le frate oamenilor spete, daca vrei sa vezi cat si ce stiu si sinteza dar pe subiecte care intr-adevar sunt aplicabile frecvent in practica, nu pe chichitele interpretabile ale teoriei (cati autori, atatea pareri), ca de aia s-au unplut instantele de magistrati care-si dau cu stangul in dreptul.Fratilor, justitia "judeca" viata, libertatea, patrimoniile, nu ne jucam, nu este teorie, trebuie sa vezi capacitatea concurentului de a solutiona un caz si nu cat de bine stie "pe de rost" definitia infractiunii.In aşlta ordine de idei, nu am inteles de ce examenul este acelasi pentru judecatori si procurori.Ce face procurorul cu TOT dreptul civil si dreptul penal.Si daca un candidat a facut de nota 2-3 la penal şi procedura si de 8-9 la civil si procedura civila, ia examenul si devine procuror, da?Pai el va avea treaba, in mod special, cu penalul frate, la care a luat 3.Cum vedeti problema?Mie mi se pare ca oamenii astia nici nu vor sa se prea ocupe aceste posturi (atatea salarii zdravene de platit, plus alte facilitati, lasa ca muncesc cei care sunt deja si pentru aia care mai sunt necesari), adica scoatem posturile dar, vai, ce incompetenti participa, nu le-au ocupat, asta e, ne pare rau, ne vedem la anul si tot asa.Si inca ceva: Mie mi se pare aproape normal ca parte din dosare sa fie solutionate "varza".Pai daca judecatorul ala are 30, 40, 50, uneori şi 70, 80 dosare pe sedinta si ia in pronuntare 15-20, iar regulamentul prevede clar ca trebuie sa le pronunte in aceeasi zi (cate amanari de pronuntare poate omul sa dea, mai ales ca are nevoie de motive pentru a amana pronuntarea) si el iese din sedinta la 4-5 dupa-amiaza, cum poate sa se pronunte omeneste in atatea dosare care au in ele acte si lucrari de "n" file, ca pana la urma clar i se rupe filmul.Chestia cu "celeritatea" pe care o tot impune ministerul si CSM-ul este o mare tampenie, de aceea solutiile sunt cum sunt.Cred ca regulamentul instantelor şi legea acestor oameni ar trebui revizuite, ca de schimbarea in bine a sistemului judiciar vad ca nici nu se pune problema.Grefati-va, mai oameni buni, pe actualitate, pe problemele concrete, lati-le naiba de prostii care dau bine doar pe hartie, ca de aia ne-am facut (si ne facem in continuare) de ras peste tot.