Contradictie OUG 97/2005 vs. Legea 677/2001

Ati omis a posta si

Art. 38
(1) Organizarea activitatii de tinere a evidentei locatarilor prin cartea de imobil revine Ministerului Administratiei si Internelor, prin unitatile de politie.

care au autoritatea si au acces la datele cu caracter personal

Hotararea Guvernului nr. 500/2011 reglementeaza obligatia angajatorilor/prestatorilor care opereaza efectiv in registru de a prelucra datele cu caracter personal ale salariatilor angajatorilor, cu respectarea prevederilor Legii nr. 677/2001, pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, modificata si completata.
In cazul in care o persoana fizica sau juridica, de drept privat ori de drept public, prelucreaza date cu caracter personal in scopul stabilit de Hotararea de Guvern nr. 500/2011 privind registrul general de evidenta a salariatilor, aceasta are calitatea de operator de date cu caracter personal.
Astfel:
- angajatorii au calitatea de operatori de date cu caracter personal;
- prestatorii care opereaza efectiv in registru sunt persoane imputernicite de catre operator. Efectuarea prelucrarilor prin persoane imputernicite trebuie sa se desfasoare in baza unui contract incheiat in forma scrisa, care va cuprinde in mod obligatoriu obligatia persoanei imputernicite de a actiona doar in baza instructiunilor primite de la operator si faptul ca indeplinirea obligatiilor privind aplicarea de masuri de securitate revine si persoanei imputernicite.

Operatorii care prelucreaza datele angajatilor conform Hotararii de Guvern nr. 500/2011 au, in principal, urmatoarele obligatii: respectarea drepturilor persoanei vizate: dreptul la informare (art. 12), dreptul de acces la date (art. 13), dreptul de interventie asupra datelor (art. 14), dreptul de opozitie (art. 15), dreptul de a nu fi supus unei decizii individuale (art. 17) si dreptul de a se adresa justitiei (art. 18);asigurarea confidentialitatii si securitatii datelor prelucrate (art. 19 si art. 20).

Operatorii sunt scutiti de obligatia de notificare catre Autoritatea de supraveghere numai pentru prelucrarea datelor angajatilor in vederea indeplinirii unor obligatii legale, conform prevederilor Deciziei nr. 90/2006 emisa de presedintele Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal privind cazurile in care nu este necesara notificarea prelucrarii unor date cu caracter personal.

In acelasi timp, operatorii care prelucreaza datele cu caracter personal ale angajatilor in scopul stabilit de Hotararea de Guvern nr. 500/2011 au obligatia de a notifica Autoritatea de supraveghere celelalte prelucrari de date cu caracter personal efectuate de societatile respective, ce nu se incadreaza in situatiile de exceptie de la obligatia notificarii, stabilite de Autoritatea de Supraveghere prin deciziile 90/2006 si 100/2007, cum ar fi prelucrarile de date personale efectuate in scop de: selectie si plasare forta de munca, tranzactii imobiliare, servicii hoteliere si de turism, monitorizarea/securitatea persoanelor, spatiilor si sau bunurilor publice/private (supraveghere video), servicii de asigurari si reasigurari, marketing direct si altele.

Asociatiile de proprietari nu se incadreaza in disp HG nr 500/2011,iar proprietarii nu au calitatea de salariati,astfel incat persoana care inregistreaza datele acestora in cartea de imobil nu detine calitatea de operator de date cu caracter personal

am pus cateva intrebari si acolo. exact cum ati spus : politia organizeaza activitatea de tinere a evidentei locatarilor prin cartea de imobil. in acest sens ei asigura cartile de imobil ( tipizatele ) si le inainteaza asociatiei de proprietari pentru completare. sau dupa caz persoanei care se angajeaza a le completa. ulterior, periodic, verifica daca acestea sunt completate si pot interveni, prin aplicarea de amenzi, asupra celor care locuiesc dar refuza sa colaboreze la completarea cartii de imobil sau asupra celui care s-a obligat sa tina evidenta locatarilor. fie vorba intre noi, nu stiu cine se va lega la cap cu asa pacoste. #-o. unde sunt asociatii de locatari, e mai simplu. :rtfm: pentru ei. in momentul in care inmaneaza aceste tipizate vor incheia un proces verbal cu persoana respectiva in care ii vor atrage atentia si respectarea Legii 677/2001. administratorul asociatiei are calitatea de salariat. aici mi se rupe mie filmul : politistul poate imputernici pe vecinul meu, in cazul in care acesta va accepta, sa completeze cartea de imobil cu datele mele? sau pe cei de la asociatie, avand in vedere ca nu sunt operatori de date? asta, avand in vedere ca nu ne incadram in prev HG 500/2011. sunt de acord : politia este operator de date, dar ceilalti nu. poate politia sa-si delege aceasta calitate catre persoanele la care face referire OUG 97/2005? sau ei sunt cei care trebuie sa tina fizic aceasta evidenta si sa faca toate operatiunile necesare? atunci la ce bun prevederile din OUG 97/2005 referitor la acest subiect?

Cum adica Asociatiile sa nu se incadreze in prevederile HG.500/2011?
Ba se incadreaza draga @ynocentta si stimabile @vldstf, pentru ca sunt angajatori si sunt obligati sa completeze Revisal si Reges. Ia duceti-va maine la ITM si spuneti-le ca Asociatiile din care faceti parte nu mai depun Reges de acum incolo ca nu se incadreaza la HG500/2011. Sa vedeti cat de mare e amenda si de la ITM si controlul pe masura venit de la ANAF.
Nu va mai jucati cu afirmatii ca inducetii utilizatorii in eroare.

Revenind la situatia expusa, nu vad de ce v-ati complicat si legat in explicatii de HG500/2011 cand problemele ridicate faceau referire la cu totul alte legi.

Fiind mai catolic decat Papa, am decis sa obtinem numar de inregistrare ca operator de date cu caracter personal de la ANSPDCP, www.dataprotection.ro. Colegii din forum poate isi mai aduc aminte ca am ridicat aceasta problema acum vreo 2 ani, si imi cer scuze ca nu am revenit cu lamuriri desi le promisesem la acea data. Pe principiul mai bine mai tarziu decat niciodata, aveti buna vointa de a urmarii nararea, cu usor iz ironic, dar adevarata din toate punctele de vedere.

Fiind alte lucruri mai importante a ramas in plan secund, asa ca ne-am apucat de documentatie anu acesta, prin martie. Zis si facut, parcurg stufosenia de asa-zis manual (Ghidul de completare a notificarilor), ma apuc sa completez si sa raspund la cele cateva zeci de intrebari, listez, semnez, chem presedintele sa semneze si sa stampileze, reverificand toate campurile, trimitem prin posta hartogaria.

In data de 08.04.2013 vine si raspunsul (iesire 03.04.2013 registratura ANSPDCP) ca notificarea noastra a fost inregistrata. Bun, zic dupa prima fraza. Citim mai departe:

Prelucrarea notificata nu a fost inscrisa in registrul de evidenta a prelucrarilor de date cu caracter personal, deoarece nu este completata cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare

Hmm, ce-om fi gresit?

Citim mai departe:

Potrivit dispozitiilor art.1 din Decizia nr. 91/2006 a presedintelui autoritatii, privind cazurile in care este permisa notificarea simplificata, Asocitaia de Proprietari Bl. [...cenzuram sa nu fie reclama...] nu se incadreaza in situatiile reglementate de actul normativ mai sus-citat.

Deci clar, am busit ceva la formularul online, mi-e groaza ...

Trecem mai departe:

De asemenea, potrivit art. 1 litera c) din Decizia Presedintelui Autoritatii de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal nr 90 din 18 iulie 2006, publicata in Monitorul Oficial nr. 654 din data de 28 iulie 2006, nu este necesara notificarea prelucrarii datelor cu caracter personal cand prelucrarea datelor cu caracter personal referitoare la proprietarii sau chiriasii unui imobil folosit in comun este efectuata de catre asociatiile de proprietari sau locatari, in exercitarea drepturilor si obligatiilor stabilite prin lege, in scopul administrarii acelui imobil.. Cu toate acestea, va atragem atentia ca exceptiile de la obligatia de a notifica nu exonereaza operatorul de indeplinirea celorlalte obligatii care ii revin potrivit dispozitiilor legale aplicabile in domeniul protectiei datelor cu caracter personal (informarea persoanelor vizate, confidentialitatea si securitatea prelucrarilor).

Ma felicit cu o autobataie pe spate, imi strang singur mana, si am grija sa nu fie in usa/ sertar, mai luam o gura de ... apa, si mai "apridem un cui", adica eu, cu presedintele si cu cenzorul juridic. Nu e vina noastra, nu am gresit nimic, dar am muncit degeaba, ca sa fie de pomana.

Ce mai putea scrie in restul de 1/3 din pagina pana la stampila care trona impunator a vicelui autoritatii, pe cca 1/5-1/6 din pagina, care sa ne puna alte intrebari, dileme, munca neprietenoasa cu mediul (eu daca asa avea de ales nu as lista nici chitantele proprietarilor, ci le-as trimite pe mail ca sa mai salvez un copac sau doi, daramite sa tot fac la hartogarii cu statul).

Ei bine, si totusi mai scria:

Totodata, avand in vedere faptul ca la sectiunea IX ati declarat colectarea imaginii, va informam ca, in situatia prelucrarii datelor prin intermediul unui sistem de supraveghere video, se impune declararea prelucrarii datelor in acest scop (monitorizarea/ securitatea persoanelor, spatiilor si/ sau bunurilor publice/ private) prin completarea unui formular de notificare distinct, in forma "notificare generala" potrivit cerintelor Legii 677/2001, modificata si completata, si deciziilor emise in aplicarea sa.

Of, of, mai, mai na ca mai avem de treaba. Recunosc ca troneaza pe desktopul meu cererea respectiva, notificare generala, si nu am mai ajuns cu ea la posta. Dar promit sa o fac si sa revin cu victoria sangeroasa (pentru natura) sau infrant (caz in care chiar imi va parea rau-rau de tot de bietii copaci donati shrederului de la ANSPDCP).

Rog scuze, pentru timpul pierdut pe micul ecran, cititorilor acestui topic.
Imi cer scuze si ANSPDCP si altor autoritati romane/ internationale, daca pe aceasta cale se simt atacati, nu era intentia mea.

Si parafrazand un showman drag mie, inchei:

Ma inclin, cu respect.

Interesanta epopee...!

Completarea cartii de imobil este importanta pentru politie in primul rand. Reprezentantii ei ne-au adus noua un asemnea registru, ei ne intreaba de una de alta din cartea de imobil. Pentru noi este o corvoada si as putea spune ca este de-a dreptul inutila.
Asa ca politia are tot interesul sa stie si sa faca lucrurile legal, nu asociatia de proprietari sa umble dupa "cai verzi pe pereti".

vldstf a scris:

poate politia sa-si delege aceasta calitate catre persoanele la care face referire OUG 97/2005?

Norma in vigoare nu prevede dreptul in sarcina autoritatii politiei sa delege calitatea de operator de date cu caracter personal in cazul asociatiilor de proprietari ,avand in vedere ca proprietarii nu detin calitatea de salariati in cadrul asociatiei de proprietari iar informatiile pe care acestia sunt obligati sa le comunice catre asociatie sunt in principal legate de calitatea de proprietar al spatiului cu destinatia de locuit,plus datele personale de identitate fara alte precizari care intra sub incidenta dispozitiilor mentionate de dvs