Ne supunem directivelor CE chiar daca nu au fost transpuse ?

Parerea mea este ca se poate invoca direct directiva.

Eu am gasit practica judiciara a instantelor din Romania prin care s-au aplicat direct unele directive care nu fusesera transpuse. Argumentul, in mare, era ca atata vreme cat directiva este suficient de precisa incat sa poata fi aplicata direct de judecatorul national, atunci ea va fi aplicata.
Pe jurindex si pe google am gasit cazurile, destul de usor.

In privinta acordarii de concediu pentru perioada de medical, eu cred ca trebuie sa respectati directvia chiar daca in Codul muncii nu gasirti aceasta interpretare textuala.
In primul rand, eu nu cred ca este o contradictie intre codul muncii si directiva (contradictia este intre directiva si practica reducerii concediului - practica, pentru ca nu exista lege care obliga la reducere - ). Cred ca referirea din Codul muncii "acordarea concediului de odihna prop. cu perioada lucrata" semnifica "desi concediul este definit ca nr. de zile pe an calendaristic, el nu se va acorda intreg daca salariatul s-a angajat la jumatatea anului ori daca a demisionat la jumatatatea anului".
Repet: codul nu va obliga sa reduceti concediul (adica nu exista sanctiune pentru angajatorul care nu reduce).

Practic, am observat la unitati cu nr. mare de salariati, ca reducerea concediului de odihna cu perioadele de medical era greu de facut / urmarit / aplicat.
Este foare usor sa reduci concediul atunci cand ai un medical continuu, ca in exemplul dvs., de 6 luni.
Pe salariata aflata in concediu de nastere si pe salariatul cu piciorul in ghips 6 luni ii depistezi usor si le reduci concediul...
Insa pe salariatul care are maxim 2 zile de medical in fiecare luna a anului, nu il mai poti depista asa usor. La finalul anului va ajunge sa aiba un total de o luna de medical, deci ar trebui sa ii reduci vreo 2 zile din concediul de odihna (pe care probabil l-a efectuat deja atunci cand angajatorul se va trezi sa il reduca). Ei, asta la unitati cu multi salariati este o mare bataie de cap. Practic, ajungi sa discriminezi gravida careia ii reduci c.o. numai pentru ca a avut un medical continuu, fata de alergicul/chiulangiul caruia nu ii reduci nimic numai pentru a a avut acelasi medical fractionat.

Practica de a nu reduce c.o cu periadele de medical se regasea pana in 2011 in unele contracte colective la nivel de ramura de activitate, ca o prevedere in favoarea salariatilor..

Ah, si inca ceva: in cazul concediilor medciale, salariatul nu lucreaza din motive neiputabile (incapacitate obiectiva). Nu e drept ca aceasta perioada nelucrata fara vina lui sa ii diminueze concediul.

Cam cu aceste argumente eu am schimbat practica unor angajatori, si tot cu astea (si inca altele) ma tem ca ati pierde un litigiu pentru acordarea zilelor de concediu sau a contravalorii lor.

Potrivit jurisprudentei Curtii, aplicarea regulii comunitare cu efect direct nu este conditionata de abrogarea formala a regulii nationale contrare.
Prin urmare, desi art. 145 alin. (2) din Codul muncii nu a fost modificat, durata concediului de odihna nu mai este afectata de concediul medical.
Astfel, hotararea Curtii Europene de Justitie este obligatorie si pentru instantele din Romania, fapt pentru care, dispozitiile art. 145 alin. (2) din Codul muncii potrivit carora concediul de odihna se acorda proportional cu timpul efectiv lucrat nu mai sunt aplicabile pentru situatiile in care salariatii au fost in concediu medical.


Detalii:
[ link extern ]

Directivele sunt obligatorii.

multumesc frumos
am mai gasit ca argument si :
Dreptul intern respectiv, art. 145 alin. (2) din Codul muncii , este in contradictie cu prevederile Directivei nr. 2003/88/CE, in interpretarea data de Curtea Europeana de Justitie, situatie, in care, in baza art. 148 alin. (2) din Constitutia Romaniei, se aplica prevederile directivei.
Directiva este un act normativ cu forta obligatorie pentru statul membru caruia îi este adresata numai în ce priveste rezultatul de atins, lasându-se autoritatilor nationale din statul respectiv competenta alegerii formelor si metodelor de aplicare a ei.
O transpunere incorecta a directivei constituie o încalcare a obligatiilor comunitare si este de natura sa angajeze raspunderea statului în fata C.J.C.E

Art.148 alin.(2) din Constitutia Romaniei:
„Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.”