Luare de mitã. Pedeapsã cu suspendarea sub supraveghere. Nedefinitivã

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Luare de mitã. Pedeapsã cu suspendarea sub supraveghere. Nedefinitivã

Mediator 06:36, 14 Octombrie 2013

După ce a fost prin în flagrant luând mită, evident, procurorii deţinând interceptări şi dovezi certe că X, primar, urma să primească o sumă mare de bani de la cineva care avea să execute o lucrare importantă în oraş, primarul X a fost dus la Bucureşti la audieri şi ulterior a fost emis mandat de arestare.În timpul urmăririi penale şi judecăţii a petrecut 5 luni în arest, până când a fost pronunţată sentinţa primei instanţe: 4 ani închisoare , cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un terrmen de încercare de 7 ani.Sentinţa este supusă recursului.
Mie mi se pare cam forţată această pedeapsă, după 5 luni de arest, dar mai ales pentru o faptă de corupţie comisă de un primar.Cum vi se pare? Credeţi că ar putea urma o schimbare a sentinţei ? Eu nu-mi aduc aminte ca vreun edil să mai fi primit suspendare anterior.Mai mult, acum domnul primar s-a reîntors la primărie. Va rămâne pe funcţie dacă se va menţine sentinţa la recurs ? Pedepsele accesorii sunt, de asemenea, suspendate.

Răspunde Citează

13 mesaje

2007 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 09:28, 30 Martie 2014

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Este concurs de infractiuni? Buna ziua. In cazul unei fapte,coruptie sexuala in spatiul public. Apar dou legi,de care este acuzata o perosna,coruptie sexuala si acte cu caracter obscen ... (vezi toată discuția)

Motivatia instantei in cazul adrian nastase - in dosarul "trofeul calitatii", un amestec ciudat de opiniile instantei si faptele concrete incriminate de lege (In cazul Adrian Nastase - dosarul Trofeul Calitatii) Judecatorii au considerat ca fostul premier reprezinta un exemplu negativ pentru modul in care si-a ... (vezi toată discuția)

Condamnare cu executare - contopire cu alta pedeapsa sotul meu are o pedeapsa de 3 ani de executat pt inselaciune, iar decizia definitiva s-a emis in timp ce era arestat in alt dosar cu o fapta total diferita de ... (vezi toată discuția)

Cabinet individual de avocat „Petrescu C.” Avocat · Answer 1 · 2013-10-14 06:45:53

Din cate stiu, este o decizie indrumatoare a ICCJ, prin care se stabileste ca infractiunile de luare de mita vor primi pedepse cu executare.

Pe saitu-ul ICCJ , exista publicata aceasta decizie... trebuie doar sa aveti rabdare sa o cautati in multitudinea de decizii publicate pe acel sait. :)

Tarzan2012 Utilizator · Answer 2 · 2013-10-14 06:54:30

legally_aid a scris:

În timpul urmăririi penale şi judecăţii a petrecut 5 luni în arest, până când a fost pronunţată sentinţa primei instanţe

Nu e corect,trebuia lasat in libertate pana se pronunta sentinta. Cele 5 luni in arest inainte de pronuntarea sentintei nu trebuia aplicata.
Nu exista un pericol grav in societate.

S-a incalcat art.23(5) din constitutia Romaniei unde spune ca:
- În cursul urmăririi penale arestarea preventivă se poate dispune pentru cel mult 30 de zile şi se poate prelungi cu câte cel mult 30 de zile, fără ca durata totală să depăşească un termen rezonabil, şi nu mai mult de 180 de zile.

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 3 · 2013-10-14 07:03:28

@Tarzan, nu arestul este problema, pentru că a fost legal, conform legii, în cursul judecăţii ( inculpatul a fost în arest şi pe perioada judecăţii ) , judecătorul trebuie să verifice legalitatea şi temeiurile meţinerii în arest, din 60 în 60 de zile, dacă aceste mai există,etc., iar inculpatul putea fi menţinut în arest chiar până la sfâşitul procesului, dacă existau temeiuri.ªi existau, credeţi-mă.În primul rând nu trebuie luat în calcul doar pericolul social, ci şi posibilitatea influenţării martorilor, ascunderea sau distrugerea probelor, etc. Acest inculpat nu a dorit să meargă pe procedura recunoaşterii vinovăţiei, art 320 indice 1, negând tot timpul că ar fi pretins mită, ci susţinând că a dorit doar o sponsorizare.
Carmen, mulţumesc, voi căuta acea decizie, care, nu mă îndoiesc că există.Mă surprinde doar că a fost nesocotită.

Cabinet individual de avocat „Petrescu C.” Avocat · Answer 4 · 2013-10-14 08:14:08

Avocat 08:14, 14 Octombrie 2013

Cu siguranta in recurs va primi o pedeapsa cu executare.

Răspunde Citează

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 5 · 2013-10-14 09:37:26

ICCJ a facut recomandari in legatura cu individualizare pedepselor in legatura cu infractiunile de coruptie, cum sa dea o decizie prin care stabileste ca infractiunile de coruptie sa primeasca pedepse cu executare, adica desfiinteaza institutia suspendarii executarii pedepsei sau suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere chiar daca sunt intrunite conditiile prevazute in art 81c.p. sau, dupa caz in 86 ind.1 c.p.? poate ne aratati aceasta decizie dna av. Car3men,sunt interesat sa o vad.