In mai 2012 a fost inregistrata o cerere de chemare in judecata fata de doi parati; unul pentru incalcarea dreptului la informare (legea 544/2001), celalalt pentru incalcarea dreptului la petitionare (OG27/2002). Au fost depuse doar doua exemplare. Prin cerere s-a solicitat judecare in lipsa.
Primul termen de judecata a fost in iulie 2013. La prima sedinta a stabilit obligatia de a timbra cererea (obligatie indeplinita). La a doua sedinta, la cererea paratului cu personalitate juridica (un tribunal), s-a amanat judecata pentru lipsa aparare.
Inainte de a treia sedinta de judecata, prin citatie, instanta a instituit obligatia reclamantului de a mai depune un rand de acte pentru cel de-al doilea parat (fara personalitate juridica -o judecatorie), fara sa precizeze pe citatie ce sanctiune ar putea urma ... Culpa reclamantului este ca n-a fost acasa si a gasit citatia a doua zi dupa proces - dar asta, sigur nu-l scuza legal.
La a treia sedinta , instanta a suspendat procesul pentru neindeplinirea obligatiei.
Va rog pareri in legatura cu acesta situatie, intrucat mi se parea firesc ca procesul sa continue fata de primul parat (care a cerut amanare pentru lipsa aparare, caruia, evident, i-a fost comunicat un exemplar al cererii si al inscrisurilor).
Cred ca instanta are cel putin aceeasi culpa ca si reclamantul, avand in vedere ca cererea a fost inregistrata in urma cu un an si cateva luni si au trecut si doua sedinte de judecata in care nu a mai cerut un exemplar, ci abia pentru a treia sedinta....
Intrucat instanta a pus in vedere reclamantului, prin citatie comunicata inainte de cel de-al 3 lea termen de judecata, iar acesta nu s-a conformat dispozitiei, atunci este normal sa suspende judecata, pana la formularea cererii de repunere pe rol, cu indeplnirea obligatiei dispusa anterior. Cererea de amanare a cauzei a fost pentru cel de-al 2-lea termen de judecata, iar nu pentru viitor, pentru al 3-lea termen, cum grresit ati inteles dvs.
Instanta nu are nici o culpa, ci doar a aplicat disp.art.155CPC, judecata neputand continua fata de numai unul dintre parati, atata timp cat reclamantul nu si-a indeplinit o obligatie dispusa de instant, intrucat acestia nu aveau aparator comun si nici sedii/domicilii commune pentru a fi sufficient doar un exemplar al cererii introductive...Culpa nu apartine instantei si nu este o problema care sa nu paota fi remediata. E suficient sa cererit in scris repunere pe rol a cauzei, eventual cu plata taxelor datorate pentru aceasta cerere si indeplinirea dispozitiilor care au dus la suspendarea cauzei. success!
Multumesc pentru raspuns ; totusi :
- nu am scris niciunde ca paratii nu aveau sedii comune, pentru ca ambii parati au avut si au sedii comune
- despre aparare, n-am zis ca au sau nu aparare comuna, pentru ca primul a cerut amanare tocmai pentru asta (deci, va avea), iar despre apararea celuilat nu se poate inca spune daca va avea acelasi aparator ca primul, desi foarte probabil va fi acelasi pentru ca primul parat face achizitii servicii si pentru celalalt...
-nu am scris ca a cerut amanare pentru viitor ci ca s-a amanat judecata la cea de-a doua sedinta (evident, pentru urmatorul termen la care urma sa se judece daca nu intervenea suspendarea);
am inserat informatia ca sa intelegeti ca instanta a legat raport juridic procedural civil si cu unul dintre parati – deci a inceput procesul..
Daca a inceput procesul, se poate aplica art 155 index 1 pentru obligatii necesare bunei desfasurari a acestuia, adica cele ce intervin in cursul procesului....
Totusi, neindeplinirea obligatiei de a mai depune un exemplar al cererii de chemare in judecata se sanctioneaza cu suspendarea in atapa administrativa cf art 114 alin 4 (care nu face nicio trimitere la 155 index 1)
Asadar, va ceream parareri in legatura cu faptul ca instanta nesuspendand procesul in etapa administrativa ( cf art 114 alin 4), vi se pare legal sa suspende procesul pentru neindeplinire obligatii administrative dupa ce a inceput procesul (in baza lui 155 ind 1)?
Aci zic ca e vina instantei, daca ca la fiecare termen se trezeste ca mai lipseste ceva la cerere.... asta e sicana curata...parerea mea.... da’ doresc sa aflu parerile dv. de profesionisti in drept
va multumesc
Dvs intercalati niste prevederi din codul de procedura vechi (suspendare pe 155 ind.1) cu prevederi din NCPC...Probabil ca din aceasta cauza vis e pare ceva anormal. Sa avem putina rabdare cu judecatorii cand este vorba despre noile prevederi...|Si acestia aplica gresit si se poticnesc cand este vorba despre procedura prealabila (nu administrativa). Un process nu poate incepe in etapa dezbaterilor, atata timp cat partile nu au fost legal citate si cand nu s-au dezbatut probele....in contradictoriu! Cu un singur parat prezent si cu unul necitat corespunzator nu se putea sa existe o alta urmare decat amanarea pentru neindeplinirea procedurii de citare cu partea....nici un act, inclusive cerere de amanare a unei parti, nu va fi luata in considerare.....nu mai fiti suspicios, e ceva normal si legal!
E posibil ca pe portal sa se fi trecut eronat "amanare pentru lipsa de aparare" iar amanarea sa fi fost pentru nelegala citare - nu stiu ce e scris in incheieri
Inteleg de la Dv ca instanta nu putea legal sa acorde amanare pentru lipsa aparare unui parat , daca celalalt nu avea habar de proces - nu fusese citat, nu i se comunicase cererea. Inteleg bine?
Nu imi este clar insa ce inseamna "inceputul procesului"; in opinia Dv procesul nu se poate considera inceput "atata timp cat partile nu au fost legal citate si cand nu s-au dezbatut probele....in contradictoriu!"
dupa NCPC ar insemna momentul inregistrarii cererii.; dupa vechiul CPC inceputul procesului inteleg ca era primul termen de judecata.(?) (pana atunci, instanta avea obligatiile de la 114 cu 339 - era si pe vechi o etapa pregatitoare, de verificare a cererii cu sanctiune suspendare ( art 339 si 114 - niciunul neavand legatura cu 155) etapa ignorata in general, pentru ca , desi art 114 nu face nicio referire la 155, pe masura ce instanta mai observa lipsuri, mai obliga reclamantul la cate ceva si aplica 155 in caz de nerespectare.
Speta se judeca pe vechi, pentru ca a fost inregistrata in 2012
Aplicarea art mentionate nu vad ca ar permite instantei: nu ma intereseaza sa ma uit pe cerere un an de zile (cf art 114 si 339) si la primul termen imi dau seama ca reclamantul (care a cerut judecarea in lipsa, evident din motive ce-l privesc) n-a platit taxa de timbru; aman si-l oblig sa prezinte dovada; la alta sedinta imi dau seama ca n-a depus numarul de copii, aman si-l oblig... in stilul asta, dupa repunere pe rol isi da seama de alta neregularitate , etc pt ca instanta, in opinia Dv poate aplica 155 ind 1, cand ea insasi trebuia sa procedeze cf art 114, 339 (care, inca o data, nu fac nicio referire la 155 ind. 1 care este explicit "neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecăţii...
Daca in opinia Dv Judecata nu a inceput, cum sa aplice 155 ind 1, Domnule Avocat?
Asadar a inceput judecata, ca sa se aplice 155 ind 1, sau n-a inceput?
Daca n-a inceput, cum ramane cu aplicarea lui 155 ind 1 care se refera la cursul judecatii si desfasurarea normala a acestuia?
inca o data va multumesc pentru disponibilitatea de a discuta acest subiect
Dvs nu faceti distinctive intre cerere si procesul efectiv...Orice proces va incepe numai atunci cand sunt intrunite niste conditii stabilite de lege si numai dupa ce partea interesata formuleaza o cerere si o depune la instanta.... Nu ati inteles bine ceea ce am spus, probabil datorita faptului ca incercati prea mult sa intelegeti din ceea ce cititi singur, ceea ce altora le-a trebuit cativa ani de facultate si mai multi profesori....No offense! Daca nu sunteti lamurita de procedura sau prestatia instantei , va sugerez sa va anagajati un avocat pentru a va apara drepturile vatamate de institutiile mentionate. success!
Titlu de proprietate
aylyn87
Am un proces cu un vecin care a intrat ilegal in curte, acest vecin a primit de la primarie acea proprietate (are acte), desi acel loc este al meu conform ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
polloctav, utilizator
integrity 
Adalbert Gabriel Gazdovici