Va rog URGENT ! - plata mediere ?

oanaportar a scris:

(...)
- Angajatul a semnat Declaratia data la mediator cu mentiunea ca: accepta medierea, dar fara a suporta costurile medierii !
- Contractul de mediere - a fost redactat inainte de prezentarea ambelor parti la mediator, dar dupa ce angajatul a acceptat telefonic medierea.
Angajatul refuza sa semneze un asemenea contract, daca se va mentiona CA ....

- Angajatul a spus ca va plati 1/2 din cheltuielile de mediere, doar daca se va ajunge la un acord. (...)

- in Contract - mediatorul nu a scris nimic despre faptul ca:
f) obligaţia părţilor aflate în conflict de a achita onorariul cuvenit mediatorului şi cheltuielile efectuate de acesta pe parcursul medierii în interesul părţilor, precum şi modalităţile de avansare şi de plată a acestor sume, inclusiv în caz de renunţare la mediere sau de eşuare a procedurii, precum şi proporţia care va fi suportată de către părţi, ţinându-se cont, dacă este cazul, de situaţia lor socială.

Intr-adevar, situatia este atipica, cred ca ar fi trebuit procedat mai "safe" de catre mediator, pentru a nu ajunge in acest impas. Adica ar fi trebuit respectati pasii normali, cei indicati si de colega @mihaela corina. Cerere de mediere din partea celui care a initiat procedura, contract de premediere, invitatie scrisa cu formular de raspuns (tot scris) catre partea chemata la mediere, semnare contract de mediere ulterior informarii complete a partilor asupra procedurii si regulilor ei. Nu poti cere o confirmare telefonica asupra unei proceduri despre care nu ai informat complet partile, pentru ca risti sa ajungi in situatia descrisa de @oanaportar. Inteleg ca s-a semnat un certificat de informare (ceea ce numeste utilizatorul "Declaratia data la mediator"), ceea ce e in regula. Pana la urma s-a ajuns unde trebuie, din punct de vedere al procedurii.

Medierea nu poate fi impusa de pe pozitii de forta, mi se pare inacceptabila o abordare de tipul "daca nu se rezolva, eu nu platesc nimic!" Partile trebuie sa fie egale, iar mediatorul trebuie sa incerca sa pastreze un echilibru intre ele. Cred ca acest lucru e valabil chiar daca nu s-a semnat contractul de mediere inca, pentru ca din start e un dezechilibru care poate prejudicia o eventuala mediere. Mediatorul este insa legat de maini in cazul descris, el nu poate media inainte de incheierea contractului si nici nu poate impune vreo solutie cu privire la modalitatea de plata a onorariului sau a eventualelor costuri suplimentare, depinde doar de parti.

Sfaturile date de colega mea in privinta pozitiei pe care ar trebui sa o aiba angajatorul sunt pertinente, de el depinde daca accepta aceasta situatie, in functie de interesele concrete. Daca e mai avantajos sa faca medierea, acceptand conditia impusa de angajat, sa o faca.

Oricare ar fi insa modalitatea de plata a onorariului agreata de parti, aceasta modalitatea trebuie prevazuta in contract, in caz contrar acesta fiind nul, deci si rezultatul unei eventuale medieri fiind nul.

Daca este prevazut in contract faptul ca angajatorul va plati onorariul integral in caz de esec al medierii, cred ca acesta poate cere in instanta recuperarea intregii sume. Consider ca o astfel de clauza poate fi considerata abuziva, incalcand principiul echilibrului contractual. In general insa, instantele sunt usor favorabile angajatilor, mai putin angajatorilor, deci o solutionare favorabila a unei astfel de cereri tine doar de "muschii" instantei, cu tot respectul vorbind.

Concluzia - asupra careia am vrut sa pun un semn de intrebare este:
- daca in Contract - mediatorul nu a scris nimic despre modul cum se va face plata,
atunci, cf.lit.f), aceste sume ( cheltuielile de mediere )
vor fi suportate de către părţi în mod egal ?

Angajatorul refuza sa intre la mediere cu angajatul deoarece
anjagatul este foarte dificil (= sucit si incapatanat )
si cu acesta niciodata nu se poate ajunge la vreo intelegere !
Oricum, daca angajatorul ar intra in mediere
ar fi pierdere de timp, nervi inutili si un cost in plus - pe mediere,
inafara cheltuielilor de premediere ( suma ce platita doar de angajator si, dupa cum se vede: angajatul refuza si va refuza in continuare plata a 1/2,
indiferent cata bunavointa ar avea anagajatorul,
iar baza in instanta ca ar imparti suma pe din 2 nu prea poate sa fie !).

Dupa cum sta treba cu anagajatul, se vede claaar ca se va ajunge la instanta !

Daca este prevazut in contract faptul ca angajatorul va plati onorariul integral,
de ex., in caz de esec al medierii,
cum poate acesta sa obrina in instanta recuperarea intregii sume?

Inca ceva:
- angajatorul cand poate cere ca suma datorata de angajat sa fie actualizata cu
indicii de inflatie ?
- contabilitatea sau mediatorul ii va aduce la cunsotinta acest fapt angajatului ?

Daca angajatorul doreste ca suma datorata de fostul angajat sa fie actualizata cu indicii de inflatie, el este cel care trebuie sa solicite in instanta sau sa negocieze in mediere plusul respectiv. Nu intra in atributiile mediatorului sa calculeze suma actualizata si nici sa intervina in negocierea dintre parti cu acest gen de consultanta.

oanaportar a scris:

- daca in Contract - mediatorul nu a scris nimic despre modul cum se va face plata,
atunci, cf.lit.f), aceste sume ( cheltuielile de mediere ) vor fi suportate de către părţi în mod egal ?

mediator_comeaga a scris:

Oricare ar fi insa modalitatea de plata a onorariului agreata de parti, aceasta modalitate trebuie prevazuta in contract, in caz contrar acesta fiind nul, deci si rezultatul unei eventuale medieri fiind nul.

Ceea ce v-am mai spus si eu, si colega mea, este faptul ca modalitatea de plata trebuie prevazuta in contract, sub sanctiunea anularii contractului; eu inteleg ca dv. ati prefera sa nu fie stipulata, fiindca v-ar responsabiliza, insa asa prevede legea.