REVENDICARE IMOBIL IN NATURA ART 480,480 C.CIV.

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

REVENDICARE IMOBIL IN NATURA ART 480,480 C.CIV.

Alte profesii 23:03, 6 Aprilie 2009

Simati utilizatori,daca un imobil NATIONALIZAT in baza D.92/1950. Nu a fost revendicat in termenele date de legia speciala 112/1995.10/2001(01/2009). (CAND A FOST DREPTUL SI LIBERTATEA DE A REVENDICA TOTI CETATENI IN CAUZA ).
sE POATE REVENDICA IN NATURA ACUM IN ANUL 2009..?.. in baza art.480 si 481 din c.civ. (cu trimitere la jurisprudenta C.E.D.O.) . motivand ca, in baza legilor speciale 112.10. a fost o incalcare a drepturilor si libertatea cu privire la T E R M E N E L E de revendicare a imobilelor...? V A M ULTUMESC!

Răspunde Citează

11 mesaje

1450 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:30, 7 Aprilie 2009

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Recurs in interesul legii - revendicare vs. legea 10 Astazi ICCJ ar fi trebuit sa solutioneze recursul in interesul legii privind admisibilitatea actiunii in revendicare pe drept comun dupa intrarea in vigoare a ... (vezi toată discuția)

Legea 10 atacata de vechea lege 112 se poate? la curtea de apel Buna ziua ! In 1999 pe legea 112 am deschis actiune pt revendicarea imobil restituire in integru la curtea de apel . Mi s-a respins actiunea cu irevocabil In ... (vezi toată discuția)

Decizie iccj pe legea 1/2009? Stie cineva daca a aparut prima decizie a ICCJ invocand Legea 1/2009, privind inadmisibilitatea actiunilor in revendicare pe dreptul comun (art. 480 C.p.c.)? ... (vezi toată discuția)

Ileana Schwarz Avocat · Answer 1 · 2009-04-07 00:08:57

Daca veti cauta pe forum, veti gasi foarte multe raspunsuri cu privire la acest subiect. Cautati inainte sa intrebati. Vedeti subiectul "legea 1/2009".

succes
av. Ileana Schwarz

Cabinet de Avocat Larisa ªomfãlean Avocat · Answer 2 · 2009-04-07 00:10:26

Intr-o cauza de revendicare pe drept comun, aflata acum pe rolul instantei, sunt adversara (aparand pe paratii cumparatori in baza legii 112) cu fostii proprietari ai unor imobile, nerevendicate in baza legilor speciale. Instanta este extrem de atenta la administrarea probatoriului. Se pare ca se urmareste verificarea si compararea titlurilor. Alaturi de mine am un coleg avocat care este extrem de neincrezator in castigul cauzei pentru clientul sau - parat in acelasi proces.
Personal, nu as fi sfatuit revendicarea in baza codului civil daca nu s-a valorificat legea speciala, dar observ ca instanta, unindu-mi exceptia inadmisibilitatii cu fondul, se pare ca nu vede nici un impediment in a dezbate pe aceasta cale revendicarea imobilelor.
Mult succes!

fgs Utilizator · Answer 3 · 2009-04-07 07:31:12

tot respectul pentru doamna/domnul judecator care a inteles ca atat 92/50 cat si 223/74 au fost neconstitutionale (presupun ca "exproprierea" s-a facut in baza unuia dintre aceste doua decrete), ca atare imobilul nu a iesit niciodata din patrimoniul revendicatorului iar legea speciala, cu toate ca aparent bineintentionata, nu a fost si nu este efectiva. ca atare, probabil ca a cititi si si-a insusit "preventiv" (nu-i inca definitiva) si decizia in cauza faimblatt, si a unit exceptia cu fondul.
ceea ce eu greu pot intelege este ca se pleaca de la "buna credinta" a cumparatorilor presupunandu-se ca daca nu poti avea incredere in stat atunci in cine sa mai ai incredere. pe de alta parte statul tocmai este condamnat, desigur prin interpusii sai, caci statul este un concept ipotetic, deci eu am incredere in stat dar n-am incredere in cei care-l reprezinta, dar atunci de ce sa am incredere in cei care l-au reprezentat la semnarea contractelor pe 112?

fgs Utilizator · Answer 4 · 2009-04-07 07:42:15

catre 'iuha adrian',
revendicati pe 480, invocati cauza faimblat si nu va legati de termenele din legea 10 ci precizati ca in constitutie scrie clar ca jurisdictiile administrative sunt facultative. legea 10 in varianta initiala prevedea un demers administrativ care se finaliza printr-o eventuala contestatie in fata instantei de contencios administrativ. schimbarea modalitatii de contestatie in fata tribunalului civil intervenita prin l247/2005 este binevenita dar nu a prevazut si o repunere in termen pentru notificari, deci ramane valabila treaba cu constitutia.

mv_vm Utilizator · Answer 5 · 2009-04-07 14:45:05

Stimate utilizator eu personal va sugerez sa cititi cu atentie decizia nr 33/2008 priveste direct situatia invocata de dvs [ link extern ] .
Cat despre invocarea cauzelor Faimblat ,Viasu katz nu va luati dupa ele pentru ca acolo spune clar NEFUNCTIONAREA Fondului Proprietatea dar cand el va functiona atunci atunci strict vorbind toata argumentarea CEDO cade, deci cererile devin strict inadmisibile......
Cu respect.